---
titulo: "Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/02/1996
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 96110317
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/supermercado-la-chispa-s-r-l-c-municipalidad-de-resistencia-s-31c2c0b0-8dc8-402c-98af-328274882f28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 29/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/ Acción declarativa
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1
- **Fecha:** 29/02/1996
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Civil-Procesal-Civil
- **Magistrados:** Llugdar, María Graciela; Luque, Manuel
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA96110317
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0116-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: inconstitucionalidad` `hechos clave: superposición impositiva` `normas: Código Tributario Provincial, Ordenanza Municipal 1687/89` `doctrina: distinción impuesto/tasa` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Municipalidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Supermercado La Chispa S.R.L. promovió acción declarativa contra la Municipalidad de Resistencia para obtener la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 192, 193, 194 y concordantes de la Ordenanza General Impositiva (Ord. 1687/89) y arts. 26 y 28 de Ordenanzas Tributarias 1992-1994, alegando superposición entre el impuesto a los ingresos brutos (provincial) y las tasas municipales.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe superposición de gravámenes de igual naturaleza o categoría que vulnere el art. 61 de la Constitución Provincial, al coexistir el impuesto provincial a los ingresos brutos con tasas municipales retributivas de servicios.

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** El tribunal rechazó la demanda de inconstitucionalidad, confirmando que no existe doble imposición. Costas en el orden causado por tratarse de cuestión dudosa de derecho.

## Doctrina / criterio relevante
- El impuesto a los ingresos brutos y las tasas municipales son de distinta naturaleza: el primero grava la actividad comercial habitual; la segunda retribuye servicios de policía, seguridad y salubridad.
- No hay superposición cuando los hechos imponibles están bien diferenciados (CSJN avala tomar capacidad contributiva para fijar tasas).
- Precedente vinculante del Superior Tribunal de Justicia del Chaco (T.A.M.E.T. S.A., Fallo 943/94) sobre facultades municipales.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para contribuyentes que aleguen doble imposición entre ingresos brutos y tasas municipales. **FAVORABLE** para municipios que defienden su potestad tributaria. El fallo rechaza la confusión entre categorías tributarias distintas, siguiendo jurisprudencia provincial y nacional.

## Cita sugerida
Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/ Acción declarativa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1, 29/02/1996, SAIJ FA96110317, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0116-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/, SAIJ, 29/02/1996, 96110317.