---
titulo: "Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/02/1996
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 96110130
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/supermercado-la-chispa-s-r-l-c-municipalidad-de-resistencia-s-6fe0214f-5c19-491c-ada2-67d8ac2d15b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 29/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chaco)
- **Sala/Instancia**: 01 / Única
- **Carátula**: Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/ acción declarativa
- **Fecha**: 29/02/1996
- **ID SAIJ**: FA96110130
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0116-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Llugdar, María Graciela - Luque, Manuel
- **Fuero**: Civil-Procesal Civil
- **Jurisdicción**: Chaco (Local)

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario municipal` `contingencia: doble imposición` `hechos clave: tasa municipal vs. ingresos brutos` `normas: Ordenanza Gral. Impositiva 1687/89, arts. 192-194; Código Tributario Provincial; art. 61 Const. Prov. Chaco` `doctrina: inexistencia de superposición si hechos imponibles son distintos` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: Municipalidad de Resistencia` `parte perjudicada: contribuyente (Supermercado La Chispa S.R.L.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (supermercado) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra los arts. 192, 193, 194 y conc. de la Ordenanza Gral. Impositiva de Resistencia y arts. 26/28 de ordenanzas tributarias posteriores. Sostuvo que la tasa municipal configuraba una doble imposición con el Impuesto sobre los Ingresos Brutos provincial (arts. 192-194 y conc. de la Ordenanza 1687/89, arts. 26-28 Ordenanza Tributaria 1992/1993/1994). La Municipalidad defendió la legalidad de la tasa como retributiva de servicios de policía, seguridad y salubridad.

## Cuestión jurídica
Si existe superposición impositiva inconstitucional entre la tasa municipal por habilitación/control de establecimientos (tasa retributiva de servicios) y el Impuesto a los Ingresos Brutos provincial (gravamen sobre la actividad comercial habitual), violando el art. 61 de la Constitución Provincial.

## Decisión y resultado
**Desestimatoria**. El STJ rechazó la acción declarativa de inconstitucionalidad. Declaró que no existe superposición porque la tasa municipal grava el contralor del establecimiento (poder de policía municipal), mientras que el Impuesto a los Ingresos Brutos grava el ejercicio habitual y oneroso de la actividad comercial en la provincia. Son hechos imponibles de distinta naturaleza. Costas en el orden causado por tratarse de cuestión dudosa de derecho y cambio de criterio jurisprudencial posterior a la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- No hay doble imposición si dos gravámenes recaen sobre hechos imponibles distintos (tasa municipal por servicio de habilitación/control vs. impuesto provincial sobre actividad comercial habitual).
- La tasa municipal puede medirse por la capacidad contributiva del obligado (renta) sin desnaturalizarse, según doctrina de la CSJN (cita implícita de "equitativo").
- La complejidad de la cuestión y la existencia de jurisprudencia posterior que aclara el criterio justifican costas en el orden causado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el contribuyente** (quien cuestiona la doble imposición): el fallo rechaza la pretensión y valida la tasa municipal.
- **Favorable para el municipio** (o ente recaudador local): reafirma su facultad de cobrar tasa de habilitación/control sin que sea inconstitucional.
- **Señal de criterio restrictivo**: para anular una tasa municipal por doble imposición debe demostrarse identidad de hecho imponible, no bastando la mera coexistencia con un impuesto provincial.
- **Atención**: el tribunal modificó su criterio previo (fallo TAMET S.A. de 1994), por lo que puede ser usado como precedente de cambio jurisprudencial.

## Cita sugerida
*Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/ acción declarativa*, STJ Chaco, 29/02/1996, ID SAIJ FA96110130, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0116-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Supermercado La Chispa S.R.L. c/ Municipalidad de Resistencia s/, SAIJ, 29/02/1996, 96110130.