--- titulo: "Supermercados Norte S.A. c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS." fecha: 15/02/2006 fuero: Contravencional numero: 6370234 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0736-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/supermercados-norte-s-a-c-s-0e7bb0df-a0dd-4bd6-a47e-358a339ad088 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Supermercados Norte S.A. c/ s/ CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 15/02/2006 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula**: Supermercados Norte S.A. s/ alimentos contaminados y otras - Apelación - **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I - **Fecha**: 15/02/2006 - **Magistrados**: Marcelo P. Vazquez, José Saez Capel - **Nº Causa**: 450-00-CC/2005 - **Fuente**: SAIJ - ID: FA06370234 - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0736-0ots-eupmocsollaf - **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Contravencional | **Ámbito**: Local ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Alimentos contaminados, infracciones al CAA, multas - **Contingencia**: Apelación de condena administrativa / judicial - **Hechos clave**: Expendio de productos con rotulado incorrecto, altos recuentos microbianos, RNE no habilitante - **Normas citadas**: Ley N° 451 arts. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, 28, 31; Ley N° 1217 arts. 56, 57; CAA arts. 6 inc. 6 a), 5, 6, 6 bis; Res. Conj. 41/2003 y 345/2003 (puntos 3.1 a) y g), 6.4.1, 6.6); Res. GMC 21/2002; OM 39.874 - **Doctrina**: Rechazo de reflexión tardía; agravamiento por reincidencia válido aunque antecedentes sean previos a la ley vigente; valoración de peligro concreto en grandes superficies - **Resultado**: Confirmación de condena y multa - **Parte favorecida**: GCBA (autoridad de control) - **Parte perjudicada**: Supermercados Norte S.A. - **Fuente**: SAIJ FA06370234 ## Hechos y conflicto Supermercados Norte S.A. fue multada por cuatro infracciones detectadas en actas de comprobación de julio 2004: (1) sándwich de miga con alto recuento de coliformes (alimento contaminado, art. 6 inc. 6 a) CAA); (2) arroz integral y arvejas partidas con RNE que no habilitaba al establecimiento como fraccionador; (3) palitos salados con doble rotulado que inducía a error (distintos RNE y RNPA). La firma apeló la multa de $15.400 impuesta en primera instancia, alegando violación de ley, error en encuadre, aplicación retroactiva de la Ley 451, exceso de punición y falta de proporcionalidad. ## Cuestión jurídica Determinar si la sentencia condenatoria por infracciones al Código Alimentario Argentino es ajustada a derecho, y si los agravios por violación de ley, error en calificación, aplicación de agravante por reincidencia y desproporción de la pena resultan procedentes. ## Decisión y resultado La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia que condenó a Supermercados Norte S.A. al pago de una multa de **$15.400** por las infracciones de las actas 2-0766027, 2-0721719, 2-0721718 y 2-0721789, con costas. Rechazó todos los agravios: (i) los planteos sobre la calificación del sándwich como alimento contaminado fueron considerados reflexión tardía; (ii) la aplicación del art. 31 Ley 451 por reincidencia es válida, ya que la norma vigente al momento de la infracción es la que rige; (iii) en el acta 2-0721789 se confirmó la infracción por rotulado engañoso (doble numeración); (iv) en las actas 2-0721719/8 la tercerización no exime de responsabilidad porque el RNE del producto correspondía al de la propia empresa; (v) la pena fue considerada proporcionada conforme art. 28 Ley 451, dada la envergadura de la empresa y la afectación al bien jurídico. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Reflexión tardía**: No pueden introducirse en apelación cuestiones que pudieron plantearse en primera instancia (como la interpretación del art. 6 inc. 6 a) CAA). 2. **Agravante por reincidencia**: El art. 31 Ley 451 se aplica aunque los antecedentes sean anteriores a su vigencia, porque la norma vigente al momento del nuevo hecho es la que rige, sin que exista ultraactividad de la ley más benigna si la anterior era igual o más gravosa. 3. **Responsabilidad del supermercadista**: Quien comercializa productos con su marca responde aunque el fraccionamiento/elaboración sea tercerizado, si el RNE utilizado es el propio. 4. **Proporcionalidad**: Empresas de gran tamaño con alta afluencia de público no pueden alegar insignificancia de la conducta; el peligro concreto se valora por la capacidad de afectación real. ## Señales para favorabilidad - **DESFAVORABLE** para el comerciante (contribuyente/firmante de actas): la Cámara confirmó la multa y rechazó todos los agravios, condenando en costas. - **FAVORABLE** para la autoridad de control (GCBA): reafirma la potestad sancionatoria municipal y los criterios de agravamiento por reincidencia. - **NO RELACIONADO**: si el caso futuro involucra a un pequeño comerciante o productor primario, la analogía fáctica es limitada (se ponderó la envergadura de la empresa). - **MIXTO**: para análisis de reincidencia y aplicación temporal de normas (puede ser útil si se debate si los antecedentes previos a una nueva ley pueden usarse como agravante). ## Cita sugerida *Supermercados Norte S.A. s/ alimentos contaminados y otras - Apelación*, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 15/02/2006, Causa N° 450-00-CC/2005 (SAIJ FA06370234). ## Cómo citar Supermercados Norte S.A. c/ s/, SAIJ, 15/02/2006, 6370234.