---
titulo: "Supermercados Norte S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 18/04/2002
fuero: Penal y administrativo y comercial
numero: 2180036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0812-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/supermercados-norte-s-a-c-s-f494fc68-e8a1-48d8-b245-a5192441116e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Supermercados Norte S.A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 18/04/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/expediente:** No surge del texto
- **Carátula:** SUPERMERCADOS NORTE S.A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
- **Sala:** A / C
- **Magistrados:** Hendler - Repetto
- **Fecha:** 18/04/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal-Administrativo-Comercial
- **Fuente:** SAIJ, ID FA02180036
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0812-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`lealtad comercial`, `etiquetado`, `café soluble`, `infracción`, `multa`, `autoridad sanitaria`, `error/engaño consumidor`, `Código Alimentario`, `Ley 22802`, `responsabilidad comerciante`, `aprobación previa`, `revocación`, `favorable al comerciante`

## Hechos y conflicto

A un supermercado se le impuso una multa por infracción al art. 5 de la Ley de Lealtad Comercial (Ley 22802), por comercializar "Café soluble mezclado con azúcar" cuyo envase contenía descripciones que –según la Dirección Nacional de Comercio Interior– inducían a error, engaño o confusión y además contravenían tipificaciones del Código Alimentario Nacional (condiciones de mantenimiento). El supermercado se defendió argumentando que el producto contaba con autorización del Instituto Nacional de Alimentos (autoridad sanitaria).

## Cuestión jurídica

¿Configura infracción a la Ley de Lealtad Comercial el etiquetado de un producto que fue aprobado por la autoridad sanitaria competente, si las presuntas deficiencias se refieren exclusivamente a normas del Código Alimentario Nacional?

## Decisión y resultado

**Revocación de la multa.** El tribunal falló a favor del comerciante (Supermercados Norte S.A.), rechazando la sanción impuesta. Resultado: **FAVORABLE al comerciante** / DESFAVORABLE a la autoridad de aplicación.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Competencia sanitaria vs. lealtad comercial:** La autorización de la autoridad sanitaria no excluye el control de lealtad comercial; pero si la imputación se basa exclusivamente en incumplimiento de normas del Código Alimentario –que son materia de la autoridad sanitaria y no de comercio interior–, no hay infracción a la Ley 22802.  
2. **Confianza legítima del comerciante:** No puede responsabilizarse al comerciante que actuó basándose en la aprobación de la autoridad específica en la materia.  
3. **Inexistencia de engaño:** Nada en el rótulo resultó susceptible de inducir a error, engaño o confusión al consumidor.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para comerciantes que hayan actuado con aprobación de autoridad sanitaria (confianza legítima).  
- **FAVORABLE** cuando la infracción imputada se funda en normas ajenas al ámbito de lealtad comercial (Código Alimentario vs. Ley 22802).  
- **DESFAVORABLE** para la autoridad de aplicación que pretenda sancionar por lealtad comercial basándose exclusivamente en incumplimientos del Código Alimentario.  
- **NO RELACIONADO** si el caso involucra etiquetado falso o engañoso sin aprobación sanitaria previa.

## Cita sugerida

**SUPERMERCADOS NORTE S.A. c/ s/** — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 18/04/2002 (SAIJ FA02180036).

## Cómo citar

Supermercados Norte S.A. c/  s/, SAIJ, 18/04/2002, 2180036.