---
titulo: "Supinar S.A. c/ Padros José María y Pechetto Susana Raquel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/04/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98012339
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-933-2108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/supinar-s-a-c-padros-jose-maria-y-pechetto-susana-raquel-s-52ee97b2-f8c3-4dc6-a536-7a86f43b80b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Supinar S.A. c/ Padros José María y Pechetto Susana Raquel s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 16/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA98012339
- **Carátula:** Supinar S.A. c/ Padros José María y Pechetto Susana Raquel s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C)
- **Magistrados:** Civilotti, Maggi, Rivero de Knezovich
- **Fecha:** 16/04/1998
- **Jurisdicción/Fuero:** Provincia de Buenos Aires / Civil-Comercial
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-933-2108-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- Materia: Ejecución hipotecaria
- Contingencia: Intereses punitorios/compensatorios; excepción de inhabilidad de título
- Hechos clave: Deuda en dólares, garantía hipotecaria, deudor reconoce deuda, mandato aparente
- Normas: CC arts. 622, 1964, 1967, 1970
- Doctrina: Límite del art. 622 no es automático; se adecúa al riesgo y seguridad del crédito; revocación de mandato no afecta a tercero de buena fe
- Resultado: Parcialmente favorable al acreedor (fija tope de intereses en doble de tasa BAPRO; rechaza excepción)
- Parte favorecida: Supinar S.A. (acreedor ejecutante)
- Parte perjudicada: Deudores (Padros y Pechetto)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria por deuda en dólares. El deudor reconoció la deuda pero cuestionó los intereses como excesivos (cláusula penal). Los ejecutados opusieron excepción de inhabilidad de título alegando falta de representación del vicepresidente del acreedor y revocación del mandato.

## Cuestión jurídica
1. Límite aplicable a los intereses (punitorios más compensatorios) ante la ausencia de pacto o cláusula penal desmedida, interpretando el art. 622 CC.
2. Procedencia de la excepción de inhabilidad de título por supuesta falta de representación y revocación de mandato.

## Decisión y resultado
La Cámara fija el tope de intereses (compensatorios + punitorios) en **el doble de la tasa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires en operaciones ordinarias de descuento**, reduciendo así la cláusula penal original. Rechaza la excepción de inhabilidad de título, confirmando la validez del mandato y la ejecución.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 622 CC (2º párrafo) es un **máximo no automático**; la sanción del doble y medio de la tasa bancaria se reserva para deudores maliciosos o incumplimientos graves, no para casos donde la obligación tiene alta seguridad (hipoteca, moneda extranjera) y el deudor no opone resistencia.
- La revocación de mandato no es oponible al tercero que contrató sin conocimiento, si no se notificó fehacientemente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor ejecutante: confirma la ejecución, fija intereses pero en tope razonable (no el máximo), rechaza la excepción.
- **DESFAVORABLE** para el deudor: no logra eliminar ni reducir drásticamente los intereses; la excepción es rechazada.
- **Útil** para argumentar: (i) que los intereses deben ser reducidos judicialmente cuando no hay malicia, citando el tope del doble de tasa BAPRO; (ii) que la revocación de mandato no afecta a terceros contratantes de buena fe.

## Cita sugerida
Supinar S.A. c/ Padros José María y Pechetto Susana Raquel s/ Ejecución hipotecaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C) de la Provincia de Buenos Aires, 16/04/1998, FA98012339, SAIJ.

## Cómo citar

Supinar S.A. c/ Padros José María y Pechetto Susana Raquel s/, SAIJ, 16/04/1998, 98012339.