---
titulo: "Surace, Beatriz y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 23/12/2004
fuero: Laboral
numero: 4040326
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0404-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/surace-beatriz-y-otros-c-telefonica-de-argentina-s-a-y-otros-s-94573ca5-72ee-4ec6-b9a9-290464c6a1c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Surace, Beatriz y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 23/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Surace, Beatriz y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/ Despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
- **Fecha:** 23/12/2004
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** García Margalejo, Morell (no aclara ponente)
- **ID SAIJ:** FA04040326
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0404-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`subcontratación laboral`, `responsabilidad solidaria`, `art. 30 LCT`, `telecomunicaciones`, `actividad normal y específica`, `unidad técnica de ejecución`, `casuismo`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso (actores, tareas, vínculo contractual). Se trata de un despido originado en la relación laboral entre los actores y una empresa contratista de Telefónica de Argentina S.A. La discusión gira en torno a si corresponde extender la responsabilidad solidaria a Telefónica por las obligaciones laborales impagas.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo se configura la solidaridad del art. 30 LCT en contratos de obra o servicios complementarios de la actividad normal de la empresa principal? El tribunal analiza los requisitos de “complementariedad” y “unidad técnica de ejecución”.

## Decisión y resultado
**No surge del texto.** El fragmento solo expone doctrina general y cita precedentes de la CSJN. No se consigna si en el caso concreto se hizo lugar o no a la solidaridad reclamada. La Sala advierte que cada caso depende de las circunstancias acreditadas, sin conclusiones automáticas.

## Doctrina / criterio relevante
- La solidaridad del art. 30 LCT requiere que la empresa principal contrate servicios que **completen o complementen su actividad normal**, creando una **unidad técnica de ejecución** (remisión al art. 6 LCT).
- No basta la mera tercerización; debe evaluarse en cada caso el tipo de vinculación y las pruebas (CSJN “Gauna”, “Vuoto”, “Rodríguez”).
- Precedentes anteriores de la misma Sala **han admitido** la solidaridad entre Telefónica y sus contratistas, pero siempre en función de las pruebas del caso concreto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador/demandante:** si logra acreditar complementariedad y unidad técnica, el fallo sienta doctrina que admite la solidaridad en el ámbito de telecomunicaciones.
- **Desfavorable para el trabajador:** si la prueba es insuficiente o no se demuestra la integración funcional, el tribunal descarta conclusiones generales (casuismo).
- **Señal mixta:** la doctrina no es automática; exige análisis fáctico riguroso. No es precedente vinculante para otros casos.

## Cita sugerida
Surace, Beatriz y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/ Despido, CNAT, Sala V, 23/12/2004, SAIJ FA04040326, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0404-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Surace, Beatriz y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/, SAIJ, 23/12/2004, 4040326.