---
titulo: "Susana Elina Dominguez c/ Fernando  Quispe  Carlos  Nu%ez  Clinica  Ledesma    S.r.l.  y Estado Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/09/1985
fuero: Procesal y civil y procesal  y  civil
numero: 85200003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0025-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/susana-elina-dominguez-c-fernando-quispe-carlos-nu-ez-clinica-ledesma-s-r-l-y-13a2f03a-e047-4b82-bb78-4ef9a40fbfc9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Susana Elina Dominguez c/ Fernando  Quispe  Carlos  Nu%ez  Clinica  Ledesma    S.r.l.  y Estado Provincial s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 24/09/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: SUSANA ELINA DOMINGUEZ c/ FERNANDO QUISPE, CARLOS NUÑEZ, CLINICA LEDESMA S.R.L. Y ESTADO PROVINCIAL s/ ORDINARIO DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha**: 24/09/1985
- **Jurisdicción**: Jujuy (Local)
- **Fuero**: Procesal Civil - Civil
- **Magistrados**: Ernesto Clemente Wayar, Amado Roberto Cura, Oscar Agustín del Valle Galíndez, Néstor Arnaldo de Diego, Alicia Silvia Guzmán
- **ID SAIJ**: FA85200003
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0025-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`casación` `responsabilidad médica` `obligación de resultado` `carga de la prueba` `daños y perjuicios` `contrato médico-paciente` `relación contractual` `prueba` `sana crítica` `procedencia parcial del recurso`

## Hechos y conflicto

Acción por daños y perjuicios derivada de prestación médica. El tribunal de grado calificó la relación como contractual pero aplicó normas de responsabilidad extracontractual para fijar el resarcimiento. La parte recurrente cuestionó en casación la valoración probatoria y la aplicación del derecho.

## Cuestión jurídica

Determinar si el tribunal de grado violó la ley o la doctrina legal al apreciar la prueba (sana crítica) y al aplicar normas de responsabilidad extracontractual en un vínculo contractual, así como la distribución de la carga probatoria en la responsabilidad médica.

## Decisión y resultado

**Resultado: MIXTO** (parcialmente favorable al recurrente en corrección de derecho, pero no se hace lugar al recurso de casación). El STJ corrige la cita legal (aplican normas de daño contractual, no extracontractual), pero confirma la conclusión final. No casa la sentencia porque el error en la cita no altera el fondo.

## Doctrina / criterio relevante

- La relación médico-paciente es contractual. El médico debe un **resultado** (satisfacer el interés del acreedor). Si no se logra, hay incumplimiento.
- **Carga probatoria**: El paciente (acreedor) prueba daño y cuantía; con eso acredita incumplimiento material. Se presume relación de causalidad. El médico (deudor) debe probar: (a) imposibilidad objetiva, (b) falta de nexo causal, o (c) que el incumplimiento no le es imputable.
- La casación no revisa apreciación de prueba realizada por jueces de grado, salvo violación manifiesta de las reglas de la sana crítica.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al paciente** (acreedor): Invierte carga probatoria y presume responsabilidad del médico ante daño acreditado. Útil para demandante en responsabilidad médica contractual.
- **Desfavorable al médico** (deudor): Le impone probar eximentes. Refuerza obligación de resultado.
- **No relacionado**: Si el caso futuro versa sobre responsabilidad extracontractual o error de diagnóstico sin daño acreditado.
- **Mixto**: La corrección de derecho sin casación puede ser citada para sostener que el error en citas legales no invalida el fallo si el resultado es correcto.

## Cita sugerida

**Dominguez c/ Quispe y otros**, STJ Jujuy, Sala S, 24/09/1985, FA85200003, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Susana Elina Dominguez c/ Fernando  Quispe  Carlos  Nu%ez  Clinica  Ledesma    S.r.l.  y Estado Provincial s/, SAIJ, 24/09/1985, 85200003.