Swiss Medical ART S.A. c/ Terribile, Leticia s/ daños y perjuicios

Cita

Swiss Medical ART S.A. c/ Terribile, Leticia s/ daños y perjuicios – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J – 30/06/2026 – Expte. 38692/2005 – ID SAIJ: FA26020339.

Hechos y conflicto

La demanda por daños y perjuicios fue íntegramente rechazada en primera instancia. El perito contador apeló por considerar bajos sus honorarios; la parte actora apeló por considerarlos elevados, denunciando violación al principio de congruencia e indexación encubierta por conversión de oficio de la base regulatoria a dólares estadounidenses. La actora también cuestionó los honorarios del letrado de la citada en garantía y del mediador.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió los recursos de apelación contra la regulación de honorarios, determinando la base regulatoria aplicable cuando la demanda es rechazada. Decidió que la base se conforma por el capital reclamado en pesos ($13.393,71) más intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la interposición de la demanda hasta la sentencia, con una reducción del 30% (art. 22, Ley 27.423). Elevó los honorarios del perito contador Carlos Rafael Dupont a 4 UMA ($392.448) y confirmó los del mediador Juan María Luce; desestimó los agravios de la actora por falta de crítica concreta.

Doctrina y señales de favorabilidad

En procesos donde la demanda no prospera, los intereses del art. 22 de la ley arancelaria se computan desde la interposición de la demanda, no desde la mora, y la base regulatoria se reduce en 30%. La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada; la mera invocación del art. 1255 del CCyC sin precisar inequidad es insuficiente. El fallo favorece a peritos y mediadores (confirma o eleva honorarios) y perjudica a la parte actora que pretendía reducirlos; es mixto según la posición procesal.

Tags

honorarios; base regulatoria; demanda rechazada; art. 22 ley 27.423; intereses; perito contador; mediador; Cámara Civil