Swiss Medical S.A. c/ EN - SSS s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA15100004
• Carátula: Swiss Medical S.A. c/ EN - SSS s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal – Sala IV
• Fecha: 04/08/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Procesal – Ámbito: Federal
• Magistrados: Marcelo Daniel Duffy – Jorge Eduardo Moran – Rogelio W. Vincenti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0015-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo, contingencia: inconstitucionalidad tributo, hechos clave: matrícula anual medicina prepaga, normas: art. 25 ley 26682, doctrina: reserva de ley tributaria, resultado: favorable a actora, parte favorecida: Swiss Medical, parte perjudicada: EN-SSS, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Una empresa de medicina prepaga (Swiss Medical) promovió acción de amparo contra el EN y la Superintendencia de Servicios de Salud. Impugnó el art. 25 de la ley 26.682 y su decreto reglamentario, así como la resolución SSS 1769/14, que establecía una “matrícula anual” obligatoria para las empresas del sector. La actora sostuvo que la suma exigida, pese a su nombre, era un tributo cuyo monto quedó librado al arbitrio del Poder Ejecutivo, violando el principio de reserva legal en materia tributaria. La demandada opuso caducidad del amparo y negó la naturaleza tributaria de la matrícula.

Cuestión jurídica

Si la matrícula anual impuesta a las empresas de medicina prepaga constituye un tributo y, en tal caso, si su creación –al delegar la cuantificación al Poder Ejecutivo sin determinación legal– vulnera el principio de reserva de ley tributaria (art. 4, 17, 19 y 52 CN).

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se declara la inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 26.682 y de su decreto reglamentario, y se deja sin efecto la resolución 1769/14. Se rechaza el recurso de apelación de la demandada en cuanto a la caducidad –el cómputo del plazo corre desde la efectiva afectación– y se confirma la idoneidad del amparo por la arbitrariedad manifiesta de la norma.

Doctrina / criterio relevante

• La suma exigida es un tributo (no una tasa o precio público), pese a su denominación, porque: (i) es obligatoria para sujetos determinados, (ii) se basa en capacidad contributiva y (iii) se destina a gasto público (art. 25 ley 26.682).
• La ley creó el tributo, fijó hecho imponible y sujetos pasivos, pero omitió cuantificarlo, delegando su monto al Poder Ejecutivo. Esto viola el principio de reserva de ley tributaria, que exige que la ley determine todos los elementos esenciales del tributo, incluido el monto o la base de su cálculo.
• El plazo de caducidad del amparo se computa desde el perjuicio efectivo; en el caso, la demanda se presentó dentro de los 15 días hábiles de la publicación de la resolución impugnada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para empresas de medicina prepaga que impugnen cargas económicas obligatorias (matrículas, contribuciones) que carezcan de cuantificación legal expresa.
• Desfavorable para el Estado (Superintendencia, Poder Ejecutivo) en casos donde se delegue la fijación de montos de tributos a la administración.
• Mixto/No relacionado: no aplica a supuestos tributarios con base legal completa o a impuestos directos cuya cuantía surja de la propia ley.
• Analogía útil: sirve para sostener que la falta de determinación legal del quantum de un tributo vicia de inconstitucionalidad la norma, incluso si la ley crea el hecho imponible y los sujetos.

Cita sugerida

Swiss Medical S.A. c/ EN - SSS s/ amparo ley 16.986, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 04/08/2015, SAIJ ID FA15100004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0015-1ots-eupmocsollaf.