---
titulo: "Syncro Argentina Saqicif c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/10/1992
fuero: Administrativo
numero: 92090486
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/syncro-argentina-saqicif-c-provincia-de-santa-fe-s-b7e45b82-4fab-4ba0-bb4a-c466480da0b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Syncro Argentina Saqicif c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA92090486  
- **Carátula:** SYNCRO ARGENTINA SAQICIF c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ (Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción - Recurso de Ilegitimidad)  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 21/10/1992  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO / CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** ULLA, ALVAREZ BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contencioso administrativo – Acumulación de procesos  
- **Contingencia:** Denegatoria de acumulación  
- **Hechos clave:** Dos recursos (plena jurisdicción e ilegitimidad) con idéntico actor y hecho, pero distinta naturaleza  
- **Normas citadas:** Art. 16, Ley 4106 (Santa Fe)  
- **Doctrina:** Diferencia entre recurso subjetivo (plena jurisdicción) y objetivo (ilegitimidad); impedimento legal de acumulación  
- **Resultado:** Rechazo de acumulación  
- **Parte favorecida:** La Administración (Provincia de Santa Fe) al impedir la acumulación  
- **Parte perjudicada:** Syncro Argentina SAQICIF  
- **Señal de favorabilidad:** DESFAVORABLE para quien solicitó acumulación (actor); MIXTO para análisis de fondo (no resuelve el conflicto sustancial)

## Hechos y conflicto
Syncro Argentina SAQICIF promovió dos recursos contencioso administrativos contra la Provincia de Santa Fe: uno de plena jurisdicción y otro de ilegitimidad. Ambos tenían el mismo actor, mismo denunciante y hecho idéntico. Solicitó la acumulación de ambos expedientes. La Presidencia del Tribunal denegó la acumulación, fundada en que los recursos tienen trámites, naturaleza y efectos distintos. La actora interpuso revocatoria contra esa denegatoria.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acumulación de un recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción y otro de ilegitimidad cuando comparten actor y hecho, pero difieren en naturaleza y trámite?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó** el recurso de revocatoria y confirmó la denegatoria de acumulación. Fundamentó en la diferencia esencial entre ambos recursos: el de plena jurisdicción protege derechos subjetivos (es subjetivo), el de ilegitimidad protege el interés legítimo y la legalidad objetiva. Además, el art. 16 de la Ley 4106 prohíbe su interposición conjunta y excluye el de ilegitimidad cuando procede el de plena jurisdicción. No hay peligro de sentencias contradictorias hasta tanto se resuelva si la cuestión principal es idéntica.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de acumulación:** No procede si los procesos tienen naturaleza jurídica diversa, aunque compartan sujeto y hecho.  
- **Diferencia estructural:** Recurso de plena jurisdicción = subjetivo (repara derecho lesionado); recurso de ilegitimidad = objetivo (anula acto ilegal asegurando legalidad).  
- **Impedimento legal:** Art. 16 Ley 4106: ambos recursos no pueden interponerse juntos; el de ilegitimidad es residual.  
- **Economía procesal vs. naturaleza diversa:** La acumulación no es automática cuando hay identidad parcial; debe evitarse el escándalo jurídico, pero aquí no existe mientras no se determine identidad de la cuestión principal.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien solicita acumulación (actor Syncro): se deniega la acumulación, lo que obliga a tramitar causas separadas.  
- **MIXTO** respecto del fondo del caso: el fallo no se pronuncia sobre la procedencia de las pretensiones sustanciales; solo resuelve una cuestión procesal incidental.  
- **Útil para citar en casos donde se intente acumular procesos de distinta naturaleza** (plena jurisdicción vs. ilegitimidad), defendiendo la separación.

## Cita sugerida
SYNCRO ARGENTINA SAQICIF c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ (Recurso Contencioso Administrativo). Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/10/1992, ID SAIJ: FA92090486. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Syncro Argentina Saqicif c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 21/10/1992, 92090486.