Syrtis Sociedad de Hecho c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SYRTIS SOCIEDAD DE HECHO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 28/12/1988
• Expediente: N° 432-87
• Sala/Instancia: Única
• Magistrados: Estevan Álvarez, Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
• Fuero: Civil y Comercial - Concursal
• Ámbito: Local (Santa Fe)
• Fuente: SAIJ - ID FA88090280
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: impugnación de ineficacia concursal de pleno derecho hechos clave: compraventa escritura pública período sospecha precio recibido antes normas: arts. 122, 123 ley 19551; CN arts. 17, 18; CP Santa Fe doctrina: necesidad de acción revocatoria especial si hay simulación encubierta; debido proceso resultado: se acoge recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: los adquirentes/terceros o la parte que impugnó la ineficacia directa parte perjudicada: el juez concursal o la sindicatura que aplicó art. 122 sin proceso fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de quiebra, el juez concursal declaró ineficaces de pleno derecho dos compraventas instrumentadas en escritura pública realizadas durante el período de sospecha, aludiendo a un precio recibido con anterioridad. La decisión fue adoptada de oficio, sin sustanciación alguna y sin intervención del tercero adquirente. La parte afectada interpuso recurso de inconstitucionalidad por violación del debido proceso y derecho de propiedad.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez concursal declarar la ineficacia de pleno derecho de actos jurídicos del período de sospecha cuando estos aparecen encubiertos (simulación), o corresponde remitir a la acción revocatoria especial con plena tramitación y debido proceso?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad y anuló la resolución que declaró la ineficacia de pleno derecho, por violación de los derechos de defensa en juicio y propiedad. Ordenó que se tramite la cuestión mediante la acción revocatoria especial prevista en el art. 123 de la ley 19.551 (acción revocatoria concursal), con intervención de todos los partícipes como litisconsorcio pasivo necesario.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 122 LC solo permite ineficacia de pleno derecho para actos que por sí mismos, de manera manifiesta, evidencien la intención de favorecer a un acreedor en perjuicio de la par conditio creditorum (actos no encubiertos).
• Cuando el acto está encubierto (v.gr. simulación en compraventa con escritura pública), no puede aplicarse la ineficacia automática. Debe ejercerse la acción revocatoria especial del art. 123 LC, con demanda, prueba y debido proceso, integrando a todos los interesados.
• Declarar ineficacia sin sustanciación conculca los derechos de defensa (art. 18 CN) y propiedad (art. 17 CN), generando despojo.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se cuestiona una declaración de ineficacia de pleno derecho dictada sin proceso, invocando violación del debido proceso o la existencia de simulación encubierta.
• Desfavorable si se defiende la validez de la ineficacia automática del art. 122 LC frente a actos que podrían ser simulados, o si el caso carece de elementos que indiquen encubrimiento.
• Útil como precedente para sostener que la simulación requiere proceso pleno (acción revocatoria concursal) y no puede ser dirimida sumariamente por el juez concursal.

Cita sugerida

SYRTIS SOCIEDAD DE HECHO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/12/1988, Expte. N° 432-87 (ID SAIJ: FA88090280). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0908-8ots-eupmocsollaf