Szedres, Szabolcs c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA16000121
• Carátula / título: Szedres, Szabolcs c/ s/
• Tribunal / juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 2016-11-22
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-PENAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia / temáticas: Extradición
• Sala / instancia: S
• Magistrados / jueces: Lorenzetti - Highton de Nolasco - Maqueda
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0006-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

extradición doble incriminación prescripción calificación penal garantías diplomáticas integridad física CSJN 2016 recurso ordinario Hungría

Hechos y conflicto

Hungría solicitó la extradición de Szabolcs Szedres. El Estado requirente calificó el hecho como un delito específico. La defensa cuestionó la subsunción del hecho en la legislación argentina (doble incriminación), la prescripción de la acción penal y sostuvo que la extradición exponía al requerido a un riesgo de afectación de su integridad física. La Cámara concedió la extradición y la defensa interpuso recurso ordinario de apelación ante la CSJN.

Cuestión jurídica

1. ¿Es procedente la extradición cuando la calificación del hecho difiere entre el Estado requirente y el requerido?
2. ¿Se vulnera el principio de doble incriminación o existe prescripción si el recurrente no funda adecuadamente esos agravios?
3. ¿Las garantías diplomáticas ofrecidas por el país requirente son suficientes para descartar un riesgo actual a la integridad psicofísica del extraditable?

Decisión y resultado

La Corte Suprema rechazó el recurso ordinario y confirmó la extradición. Parte favorecida: Hungría (Estado requirente). Parte perjudicada: Szabolcs Szedres (persona requerida).

Doctrina / criterio relevante

• En extradición, la subsunción del hecho en la ley del requirente se efectúa sobre un hecho hipotético que ese país pretende probar; la doble incriminación nacional se examina sobre la base del mismo hecho hipotético.
• A los jueces argentinos no les corresponde modificar la calificación realizada por el país requirente.
• El recurso debe ser fundado concretamente; los agravios genéricos sobre doble incriminación o prescripción son insuficientes, más aún si la fecha de comisión no genera gravamen porque el plazo de prescripción ya se habría agotado con anterioridad a la interrupción aceptada por el recurrente.
• Las garantías diplomáticas (p. ej., alojamiento en institución que asegure la integridad psicofísica) son suficientes para descartar un riesgo actual y cierto, máxime si las autoridades requirentes han sido debidamente informadas del cuadro de situación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para una persona requerida en extradición. FAVORABLE para un Estado requirente o para quien sostenga la procedencia de la extradición. Es MIXTO si se analiza desde la perspectiva de garantías de derechos humanos, pues la Corte valora las garantías ofrecidas pero no las cuestiona de oficio. NO RELACIONADO si el caso futuro no versare sobre extradición, doble incriminación o prescripción en cooperación penal internacional.

Cita sugerida

"Szedres, Szabolcs c/ s/", CSJN, 22/11/2016, ID SAIJ FA16000121, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0006-1ots-eupmocsollaf