Szelest Preciosa, Valeria (SAIJ, 27/06/2019)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA19040240 (SAIJ)
Carátula: Szelest Preciosa, Valeria
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sala / Instancia: 06 / C
Fecha: 2019-06-27
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL-PROCESAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Pose - Craig - Raffaghelli (voto mayoritario de Craig y Raffaghelli)
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa19040240-2019-06-27

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: discriminación por maternidad hechos clave: negativa empleador a recibir prueba embarazo, despido dentro del plazo art. 178 LCT normas: arts. 177, 178 LCT; CEDAW arts. 2°, 5°; Declaración Americana DD.HH. art. VII; PIDESC art. 10; PlDCyP arts. 3°, 23 doctrina: presunción despido discriminatorio por maternidad ante obstaculización de notificación resultado: confirma sentencia de primera instancia parte favorecida: trabajadora parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La trabajadora alegó despido discriminatorio por embarazo. El empleador se negó a recepcionar la copia del estudio ecográfico que acreditaba el estado de gravidez. El despido se produjo dentro del plazo de 7 meses y medio posterior al parto (art. 178 LCT), y no hubo notificación fehaciente del embarazo porque el empleador impidió cumplir ese requisito.

Cuestión jurídica

Interpretación de los arts. 177 y 178 LCT: si la falta de notificación fehaciente del embarazo excluye la protección contra el despido discriminatorio, cuando el empleador obstaculizó dicha notificación.

Decisión y resultado

La Cámara (voto mayoritario de Craig y Raffaghelli) confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la existencia de un despido discriminatorio por maternidad. Hizo lugar a la protección legal, presumiendo que el distracto obedeció a razones de embarazo.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el empleador impide activamente que la trabajadora cumpla con la notificación fehaciente del embarazo (negándose a recibir la prueba), los plazos de protección de los arts. 177 y 178 LCT deben interpretarse en sentido amplio. Rige una presunción de discriminación por maternidad si el despido ocurre dentro del período de protección, aun sin notificación formal, si hubo conductas obstruccionistas del empleador. Se apoya en normas internacionales (CEDAW, PIDESC, Declaración Americana).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte trabajadora (demandante/actora) en casos de despido durante embarazo o lactancia, especialmente si el empleador impidió la notificación fehaciente.
Desfavorable para la empleadora demandada, pues refuerza la carga probatoria en su contra y amplía la protección.
Útil como precedente para argumentar que la obstrucción patronal a la notificación no extingue la protección legal.

Cita sugerida

"Szelest Preciosa, Valeria", CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI, 27/06/2019, ID SAIJ: FA19040240. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa19040240-2019-06-27

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.