---
titulo: "Szucs, Eduardo J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/03/1992
fuero: Penal
numero: 92060054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0602-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/szucs-eduardo-j-c-s-82cac3e8-ad26-4668-bb5a-b689cf33a87e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Szucs, Eduardo J. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 20/03/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA92060054  
- **Carátula**: SZUCS, EDUARDO J. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03  
- **Fecha**: 1992-03-20  
- **Jurisdicción**: CABA  
- **Fuero**: Penal  
- **Magistrados**: Loumagne, Ocampo, Donna (en disidencia)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0602-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo` `hechos clave: esfera de custodia, tentativa, disponibilidad` `normas: art. 13 CPMP` `doctrina: criterio de disponibilidad` `resultado: tentativa` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute si hubo robo consumado o tentativa. El imputado sustrajo un automotor, la víctima perdió contacto físico con el vehículo, pero no se acreditó que el sujeto activo hubiera tenido posibilidad material de disponer del rodado (no hubo actos dispositivos concretos). La acusación sostuvo consumación; la defensa, tentativa.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo se configura la consumación del robo? ¿Basta la pérdida de contacto de la víctima o se exige que el ladrón tenga efectiva posibilidad de disponer de la cosa (disponibilidad)?

## Decisión y resultado
El tribunal (por mayoría) resolvió que correspondía calificar el hecho como **robo en grado de tentativa** (art. 13 CPMP). Aunque la víctima perdió el contacto, el ladrón no tuvo disponibilidad material del vehículo, ya que no pudo ejercer actos de disposición real. Absolución parcial o reducción de pena. Voto en disidencia de Donna que sostenía consumación.

## Doctrina / criterio relevante
- La **esfera de custodia** no es meramente territorial o temporal; la distancia y el tiempo son pautas para evaluar si el sustractor pudo disponer de la cosa.  
- La **consumación** requiere que el ladrón tenga la posibilidad física de disponer del objeto, no solo el desapoderamiento (pérdida de contacto de la víctima).  
- Mientras la posibilidad de disposición pueda ser impedida (por víctima, autoridad o tercero), el delito está en tentativa.  
- Una vez que el ladrón tiene la cosa en su poder y nadie lo sigue permanentemente, el delito se consuma. Si la detención es posterior e independiente, no altera la consumación previa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado o para quien pretenda reducir la imputación a tentativa (menor pena).  
- **DESFAVORABLE** para la acusación que busca consumación y mayor punición.  
- **MIXTO** según la posición procesal: útil para discutir el momento consumativo cuando no hay actos dispositivos concretos.

## Cita sugerida
SZUCS, EDUARDO J. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 20/03/1992, ID SAIJ FA92060054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0602-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Szucs, Eduardo J. c/  s/, SAIJ, 20/03/1992, 92060054.