Szwarcbort David c/ Tolder SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SZWARCBORT DAVID c/ TOLDER SA s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 15/03/2012
• Jurisdicción: CABA – Fuero Federal, Procesal
• Magistrados: Guillermo Alberto Antelo – Graciela Medina – Ricardo Gustavo Recondo
• Fuente: SAIJ – ID FA12030105
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0302-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

modelos y diseños modelo de utilidad nulidad prescripción plazo diez años consultor técnico valor probatorio perito de parte acción no prescripta favorable a nulidicente

Hechos y conflicto

Conflicto sobre modelo de utilidad (certificado AR003910B4). Tolder SA dedujo acción de nulidad contra el título. La actora (Szwarcbort) opuso prescripción. Se debatió el plazo aplicable: la ley específica (art. 82, ley 24.481) no regula, por lo que corresponde recurrir al CC. Tolder presentó la nulidad el 5/06/2007.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el plazo de prescripción de la acción de nulidad de un modelo de utilidad y si en el caso operó?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a Tolder (parte que promovió la nulidad).
El tribunal declaró que la acción no estaba prescripta. Plazo de diez años (art. 4023 CC) contado desde la concesión del modelo –alternativamente desde la solicitud–, por ser la hipótesis más favorable al accionante. No se consideró la nulidad absoluta imprescriptible, aunque se cita doctrina que la sostiene.

Doctrina / criterio relevante

• Prescripción: La acción de nulidad de modelo de utilidad se rige por el art. 4023 CC (10 años). No hay norma especial (art. 82 ley 24.481). El cómputo inicia con la concesión (o la solicitud).
• Consultor técnico: Su función es análoga a la del abogado; no requiere imparcialidad. Sus conclusiones no vinculan al juez (arts. 459, 465, 466 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien impugne un modelo de utilidad (plazo amplio de 10 años).
• Desfavorable a quien defienda la validez del título con base en prescripción.
• Mixto si se discute el valor probatorio de consultores técnicos (no vinculantes pero útiles para control de pericia).
• No relacionado en casos sin cuestión de prescripción o nulidad de modelo.

Cita sugerida

SZWARCBORT DAVID c/ TOLDER SA s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 15/03/2012, ID SAIJ FA12030105.