---
titulo: "T., A. J. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/10/1991
fuero: Procesal penal
numero: 91150140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0511-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-a-j-j-c-s-574c0dee-62a8-4977-8e3a-dee2ee33603c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T., A. J. J. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 22/10/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** T., A. J. J. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala:** Casación / S
- **Fecha:** 22/10/1991
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Raúl Martín Fernando Royer, Agustín Torrejón
- **ID fuente:** FA91150140 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0511-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Procesal Penal – Prescripción – Secuela de juicio
- **Contingencia:** Interrupción de la prescripción penal
- **Hechos clave:** Recurso de casación; interpretación de "secuela de juicio"
- **Normas:** CPP (arts. 312 y ss.); normas constitucionales sobre debido proceso
- **Doctrina:** La "secuela de juicio" comprende actos procesales válidos desde la instrucción, excluyendo actos preprocesales (denuncia) y actuaciones de partes no acusadoras
- **Resultado:** No surge del texto si se acogió o rechazó el recurso; se fija criterio interpretativo
- **Parte favorecida:** No determinable sin conocer el caso concreto; el criterio beneficia a la acusación al ampliar los actos interruptivos
- **Parte perjudicada:** El imputado, al ampliarse las causales de interrupción
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. El tribunal resuelve una cuestión de derecho sobre el alcance de la expresión "secuela de juicio" como causal de interrupción de la prescripción penal. El recurrente sostiene una interpretación restrictiva (solo actos del juicio oral, art. 312 CPP). La defensa busca beneficiar al imputado con la postura más benigna.

## Cuestión jurídica

¿La "secuela de juicio" que interrumpe la prescripción penal comprende únicamente los actos procesales del juicio oral (art. 312 CPP), o también actos válidos de la instrucción que impulsen el procedimiento contra el imputado?

## Decisión y resultado

El tribunal falla que la "secuela de juicio" no se limita al juicio oral, sino que incluye actos procesales válidos de la instrucción (excluyendo prevención policial y actos de partes no acusadoras). No se indica si se casa o confirma la sentencia recurrida.

## Doctrina / criterio relevante

- La "secuela de juicio" debe interpretarse armónicamente con el resto del código y con normas constitucionales, sin distinguir etapas procesales.
- Es un acto concreto, legalmente válido, de impulsión del procedimiento contra el imputado (no acto preprocesal como la denuncia, ni acto del imputado, defensor, actor civil o MPF en favor del imputado).
- No corresponde limitar la palabra "juicio" al estadio del art. 312 CPP.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable a la acusación:** Amplía las hipótesis de interrupción de la prescripción, dificultando su extinción.
- **Desfavorable a la defensa:** Restringe la aplicación del principio *pro homine* al limitar la interpretación más benigna para el imputado.
- **Mixto:** Depende del rol procesal; si se busca evitar la prescripción, es favorable a quien acusa; si se busca declararla, es desfavorable.
- **No relacionado:** No aplica si el caso no involucra prescripción penal.

## Cita sugerida

T., A. J. J. c/ s/ – STJ Chubut, Sala Casación, 22/10/1991, ID SAIJ FA91150140, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0511-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

T., A. J. J. c/  s/, SAIJ, 22/10/1991, 91150140.