---
titulo: "T., A. S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/08/2006
fuero: Constitucional
numero: 6090170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-a-s-c-s-d05f2074-0a0f-4246-a74b-96b3ea2518b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T., A. S. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** T., A. S. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala / Instancia:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 09/08/2006  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local  
- **Magistrados:** Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler  
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 218 Año 2004  
- **ID SAIJ:** FA06090170  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: abstracta` `hechos clave: recusación, excusación, juez natural, garantía imparcialidad, sentencia absolutoria posterior` `normas: ley 7055 arts. 1 inc. 2 y 3, CP Penal, LOPJ art. 28` `doctrina: gravamen actual, cuestión abstracta` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: ninguna (decisión no de fondo)` `parte perjudicada: recurrente (defensores de T.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Defensores de A. S. T. (procesado por desobediencia) recusaron a la jueza E. R., quien previamente se había excusado por violencia moral al intervenir en causas donde ellos actuaban. La Cámara Penal de Rosario (Pleno) rechazó la recusación. Los defensores interpusieron recurso de inconstitucionalidad (ley 7055, causales incs. 2 y 3) por violación del juez natural y garantía de imparcialidad. Denegado, recurren en queja ante la CSJ Santa Fe.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad es procedente ante la existencia de un gravamen actual, considerando que con posterioridad a la interposición del recurso se dictó sentencia absolutoria en la causa penal principal.

## Decisión y resultado
La CSJ Santa Fe **declaró abstracta la cuestión** y **rechazó la queja** por falta de gravamen actual. Fundamento: según doctrina de la CSJN, no corresponde emitir pronunciamiento inoficioso cuando el perjuicio ha desaparecido (fallos citados). Al haberse dictado sentencia absolutoria el 7/06/2005, el asunto carece de objeto.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad exige un gravamen concreto, actual e irreparable al momento de la decisión.  
- Si sobreviene un hecho que torna abstracta la cuestión (ej. sentencia absolutoria), el tribunal no debe pronunciarse.  
- No cabe resolver sobre la recusación de un juez si la causa principal ya finalizó con absolución, pues no hay perjuicio subsistente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que recurrió (defensores) porque no obtuvieron un pronunciamiento sobre el fondo constitucional (juez natural, imparcialidad).  
- **No relacionado / neutral** respecto de la parte contraria (fiscalía) o del imputado absuelto, ya que la decisión no afecta derechos sustantivos.  
- **Mixto** si se busca invocar doctrina abstracta: útil para argumentar que ciertas cuestiones se tornan insustanciales si el proceso penal terminó, pero inútil para litigar sobre recusaciones mientras el proceso está en trámite.

## Cita sugerida
**T., A. S. s/Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (Desobediencia – Recusación).** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/08/2006, Expte. C.S.J. Nro. 218 Año 2004, ID SAIJ FA06090170. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0906-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

T., A. S. c/  s/, SAIJ, 09/08/2006, 6090170.