---
titulo: "T.C.C.S.R.L. c/ Transcable S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/05/2000
fuero: Procesal y comercial
numero: 150180
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-c-c-s-r-l-c-transcable-s-a-s-3322e21b-c15d-4065-93d4-6ad53c1fc97c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T.C.C.S.R.L. c/ Transcable S.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 31/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** T.C.C.S.R.L. c/ Transcable S.A. s/ (cumplimiento de contrato)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Civil C)
- **Fecha:** 31/05/2000
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal - Comercial
- **Magistrados:** Carlos Ferrari, Carlos Velázquez, Juan Manino
- **ID SAIJ:** FA00150180
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0510-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: cumplimiento de contrato, cesión de cuotas sociales, transferencia de fondo de comercio; contingencia: contradicción procesal, buena fe contractual; hechos clave: cesión de cuotas, transmisión de establecimiento, conducta contradictoria; normas: Ley 11.867 (art. 2°), Código Civil art. 1198; doctrina: venire contra factum proprium, actos propios, buena fe; resultado: no explícito en el texto; parte favorecida: no determinable; parte perjudicada: no determinable; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El texto no detalla los hechos concretos. Se infiere una relación jurídica previa (cesión de cuotas sociales) que luego una parte pretende desconocer o contradecir, generando litigio sobre si dicha cesión constituye transferencia de fondo de comercio. Se discute la aplicación de la Ley 11.867 (protección de acreedores) y la doctrina de los actos propios.

## Cuestión jurídica
1. ¿La cesión de cuotas sociales que implica transferencia del fondo de comercio queda comprendida en la Ley 11.867 (protección de acreedores) independientemente del título utilizado?  
2. ¿Es admisible que una parte actúe judicialmente en contradicción con su conducta anterior, vulnerando la buena fe?

## Decisión y resultado
El fragmento no explicita el fallo concreto. Los sumarios indican que el tribunal sostuvo:  
- Para la Ley 11.867 basta el resultado de transmisión del establecimiento, cualquiera sea el medio (cesión de cuotas u otro título).  
- La pretensión contradictoria con la conducta anterior no prospera por violar la buena fe (art. 1198 CC) y la doctrina de los actos propios.

## Doctrina / criterio relevante
- **Venire contra factum proprium:** Quien ha generado una confianza fundada en otro no puede defraudarla con una conducta incompatible posterior.  
- **Ley 11.867 (art. 2°):** La protección del acreedor se activa ante la transmisión efectiva del establecimiento, sin importar el instrumento jurídico utilizado (venta, cesión de cuotas, etc.).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que invoca la estabilidad de la cesión y la protección de acreedores bajo Ley 11.867.  
- **Desfavorable** para quien intente desconocer su propio acto anterior (cesión) o alegar que la cesión de cuotas no implica transferencia de fondo de comercio.  
- **Útil** para casos donde se debata la aplicabilidad de la Ley 11.867 a cesiones societarias o se cuestione la coherencia procesal de una parte.

## Cita sugerida
T.C.C.S.R.L. c/ Transcable S.A. s/ — Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Civil C, 31/05/2000, ID SAIJ: FA00150180. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0510-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

T.C.C.S.R.L. c/ Transcable S.A. s/, SAIJ, 31/05/2000, 150180.