T., F.E. c/ H.C. SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: T., F.E. c/ H.C. SA s/ Desalojo Anticipado
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
• Jueces: Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Marta Susana Reynoso de Roberts
• Fecha: 18/12/2006
• Expte.: 16.113/2006
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ (ID FA06150617) | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-716-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Desalojo Anticipado, Medida Cautelar, Tutela Anticipada
• Contingencia: Rechazo de medida cautelar confirmado en apelación
• Hechos clave: Ocupación alegada como intruso, recurso contencioso-administrativo paralelo, controversia sobre título de ocupación
• Normas: Art. 680 CPr. (Chubut), caución real
• Doctrina: Desalojo anticipado como tutela anticipatoria (no cautelar intrumental); requisitos agravados de verosimilitud del derecho y peligro irremediable; interpretación restrictiva
• Resultado: Confirmación del rechazo de la medida cautelar
• Parte favorecida: H.C. SA (demandada)
• Parte perjudicada: T., F.E. (actor)
• Señales favorabilidad: DESFAVORABLE para quien solicita desalojo anticipado sin acreditar verosimilitud fuerte ni daño irreparable

Hechos y conflicto

T., F.E. promovió desalojo anticipado (art. 680 CPr.) contra H.C. SA respecto de un lote en Comodoro Rivadavia. Alegó que H.C. SA ingresó como intruso, sin título ni autorización. H.C. SA sostuvo haber adquirido por usucapión y que impugnó la adjudicación del municipio a favor del actor, recurso contencioso-administrativo en trámite. El juez de grado rechazó in limine la medida por falta de verosimilitud del derecho al estar controvertido el carácter de intruso.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la medida cautelar de desalojo anticipado cuando el carácter de intruso del demandado se halla controvertido en otro proceso y no se acredita peligro irreparable?

Decisión y resultado

La Sala B confirma el rechazo de la medida cautelar. Rechaza el recurso de apelación del actor. Sin costas en la alzada. Regula honorarios profesionales.

Doctrina / criterio relevante

• El desalojo anticipado (art. 680 CPr.) es tutela anticipatoria, no cautelar instrumental; exige un estándar de convicción cercano a la certeza, no mera verosimilitud.
• Su procedencia es restrictiva (daños irreparables por lanzamiento si luego se rechaza la demanda).
• Requisitos: verosimilitud del derecho fuerte (estado de convicción cercano a certeza), peligro en la demora concreto e irremediable, y contracautela.
• Si el carácter de intruso está controvertido en otro proceso, la verosimilitud se menoscaba.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el solicitante del desalojo anticipado si no logra acreditar prima facie el carácter de intruso del ocupante (sin controversia sustancial) y peligro irreparable concreto.
• FAVORABLE para el ocupante demandado que cuestione el título del actor (ej. usucapión, compraventa impugnada) y demuestre que el desalojo anticipado implica prejuzgamiento.
• Relevante para defensas contra medidas anticipatorias en desalojos.

Cita sugerida

T., F.E. c/ H.C. SA s/ Desalojo Anticipado, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 18/12/2006, Expte. N° 16.113/2006, SAIJ FA06150617.