---
titulo: "T. G. C. s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/05/2026
fuero: Derechos humanos y penal y procesal
numero: 26810191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-191-0186-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-g-c-s-recurso-de-casacion-50b20834-d6ac-4025-94b4-74e709702f56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T. G. C. s/ recurso de casación

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 27/05/2026

## Resumen

## Cita
T. G. C. s/ recurso de casación – CNCCC, Sala 3, 27/05/2026, Reg. N° 839/2026, expte. CCC 3955/2018/TO1/15/CNC5 (ID SAIJ FA26810191).

## Hechos y conflicto
Joven de 17 años condenado en 2019 a 12 años de prisión como coautor de homicidio calificado en tentativa, robo agravado y portación ilegal de arma. La defensa planteó en 2026 la prescripción de la acción penal respecto del hecho de robo agravado (causa N° 9443), sosteniendo que el plazo debe computarse con la escala reducida del art. 4 ley 22.278 (6 años y 8 meses) y que el último acto interruptivo fue la primera sentencia de 5/06/2019. El Tribunal Oral de Menores N° 3 rechazó el planteo, asignando carácter interruptivo a la sentencia de 5/12/2023 que readecuó la pena, y la defensa recurrió en casación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si procede aplicar la reducción del art. 4 ley 22.278 al cómputo de la prescripción y qué sentencia interrumpe el plazo según el art. 67 inc. e) CP. La Sala 3, por mayoría (Jantus y Bruzzone), hizo lugar al recurso, casó la resolución y remitió las actuaciones al tribunal de radicación para que constate la vigencia de la acción penal respecto del hecho de la causa N° 9443 y, de hallarse prescripto, lo declare y fije nueva pena por los restantes delitos; sin costas. Resultado favorable a la defensa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La reducción del art. 4 ley 22.278 es de aplicación obligatoria para fijar el plazo de prescripción en casos de menores de 16 a 18 años, junto con la doble reducción por tentativa (arts. 42 y 44 CP). Solo la primera sentencia condenatoria interrumpe la prescripción; los pronunciamientos posteriores que la confirman o readecúan la pena carecen de ese efecto (CSJN "Farina" y "López"). El fallo es marcadamente favorable a la defensa de imputados menores de edad y reafirma la doctrina de la arbitrariedad por falta de fundamentación del tribunal inferior.

## Tags
penal; prescripción; menor de edad; ley 22.278; art. 67 inc. e CP; interrupción; primera sentencia; escala reducida; favorable a defensa.

## Cómo citar

T. G. C. s/ recurso de casación, SAIJ, 27/05/2026, 26810191.