T., J.B. c/ B.B. SRL, G., J. y/o Quien Resulte Titular y/o Armador y/o Locador y/o Responsable s/ (SAIJ, 28/02/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: T., J.B. c/ B.B. SRL, G., J. y/o Quien Resulte Titular y/o Armador y/o Locador y/o Responsable s/ Indemnización de Ley
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
Fecha: 28/02/2007
Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente
Fuente: SAIJ - ID FA07150059
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Hechos y conflicto

Actor reclama diferencias salariales. Demandada opone excepción de prescripción. El juez de primera instancia declara parcialmente prescriptos los períodos abril-noviembre 2003 (art. 256 LCT). Actor apela, reconociendo prescriptos abril-julio 2003, pero sostiene que un telegrama del 16/08/05 intimando pago de diferencias salariales interrumpió la prescripción para agosto-noviembre 2003. Demandada responde que el telegrama solo reclama desde julio 2004, sin efecto interruptivo para períodos anteriores.

Cuestión jurídica

Si la intimación telegráfica del 16/08/05 (que reclama diferencias salariales desde julio 2004) interrumpe la prescripción de los períodos agosto-noviembre 2003, y si ese planteo puede ser considerado en segunda instancia.

Decisión y resultado

La Sala B confirma la sentencia que declaró prescriptos los períodos abril-noviembre 2003. Rechaza el agravio del actor por no haber sido invocado ni probado en primera instancia el telegrama como hecho interruptivo. Costas al apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

Art. 277 CPCC: El tribunal de alzada no puede fallar sobre capítulos no propuestos al juez de primera instancia. La apelación no es un nuevo juicio.
Prescripción e interrupción: La prescripción es defensa que no puede tratarse de oficio (art. 3964 CC). Tampoco la suspensión o interrupción puede ser considerada si no fue alegada y probada por el interesado en la instancia oportuna.
Carga de alegación y prueba: Tanto la excepción como los motivos de interrupción deben ser alegados y probados (cita jurisprudencia de Sup. Corte Bs. As. y Santiago del Estero).
Art. 3986 CC (2° párr.): La prescripción se suspende por constitución en mora auténtica, pero el telegrama de fs. 37 no intimó el pago de los períodos reclamados (agosto-noviembre 2003), sino solo desde julio 2004.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (T.J.B.) y favorable para la demandada (B.B. SRL y J.G.). Señales clave: (i) el tribunal confirmó la prescripción parcial, (ii) rechazó por extemporáneo el argumento de interrupción no alegado en primera instancia, (iii) exigió carga probatoria estricta de actos interruptivos. Para un caso futuro, este fallo es útil para quien opone prescripción (demandado) y perjudicial para quien intenta invocar interrupción no alegada oportunamente.

Cita sugerida

T., J.B. c/ B.B. SRL, G., J. y/o Quien Resulte Titular y/o Armador y/o Locador y/o Responsable s/ Indemnización de Ley, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 28/02/2007, SAIJ FA07150059, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0517-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.