T., J. c/ Municipalidad de Epuyén s/ (SAIJ, 22/09/2009)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA09150132
Carátula: T., J. c/ Municipalidad de Epuyén s/ Recurso Contencioso Administrativo
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
Fecha: 22 de septiembre de 2009
Jurisdicción: Chubut (Local)
Fuero: Procesal-Civil / Contencioso Administrativo
Magistrados: Fernando S.L. Royer, Daniel Luis Caneo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: apelación por bajos hechos clave: regulación sin base económica, inmueble como monto del juicio normas: arts. 6 inc. a) a f), 7, 8, 9, 23 Dto. Ley N° 2.200 doctrina: debe fijarse el valor del inmueble para calcular honorarios; sentencia arbitraria si omite esa base resultado: favorable a los apelantes (abogados) parte favorecida: Drs. J. T. y J. H. W. parte perjudicada: Municipalidad de Epuyén fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. J. T. y su letrado apoderado Dr. J. H. W. apelaron la regulación de sus honorarios ($3.000 en conjunto) contenida en la Sentencia Definitiva N° 16/2009 de la Cámara de Apelaciones de Esquel, que había hecho lugar a la acción contencioso-administrativa del actor contra la Municipalidad de Epuyén (nulidad de actos que afectaban su permiso precario de ocupación sobre un inmueble fiscal de 85 ha). Los abogados consideraron los honorarios bajos y arbitrarios por no fijar base económica ni aplicar el art. 23 del Arancel.

Cuestión jurídica

¿Es válida una regulación de honorarios que omite determinar el valor del inmueble como base del juicio, apartándose sin fundamento del criterio previo y sin aplicar el art. 23 del Dto. Ley N° 2.200?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a los apelantes. El STJ hizo lugar al recurso, revocó el punto V de la sentencia (honorarios de $3.000) y ordenó devolver las actuaciones a la Cámara para que, conforme al art. 23 del Arancel, determine el valor del inmueble (base del proceso) y luego aplique los porcentuales legales. Sin costas, y reguló los honorarios del Dr. W. por esta instancia.

Doctrina / criterio relevante

En juicios sobre bienes inmuebles, la cuantía del juicio es el valor de dichos inmuebles. La omisión de fijar esa base convierte la regulación en arbitraria.
No basta citar genéricamente los arts. 6 a 9 sin aplicar el art. 23 para determinar el valor del inmueble, tal como el mismo tribunal había hecho en pronunciamientos anteriores.
El juez debe ponderar el monto del proceso como primera pauta (art. 6 inc. a), especialmente cuando existe un valor económico comprometido.

Señales para favorabilidad

Favorable para profesionales del derecho que cuestionan regulaciones de honorarios sin base económica y/o que piden aplicación del art. 23.
Contra la administración municipal condenada en costas, que deberá asumir honorarios potencialmente mucho mayores.
Mixto si se analiza desde el punto de vista del actor de fondo (ganó el pleito, pero los honorarios se reevalúan en su contra eventualmente).

Cita sugerida

"T., J. c/ Municipalidad de Epuyén s/ Recurso Contencioso Administrativo" (STJ Chubut, Sala Civil, 22/09/2009, ID SAIJ: FA09150132).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.