T., J. F. s/ Abuso sexual. Apelación s/Queja por denegación del recurso inconstitucionalidad

Cita

T., J. F. s/ Abuso sexual. Apelación s/Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/08/2026 – Expte. C.S.J. CUIJ N° 21-00517450-0 – SAIJ FA26090479.

Hechos y conflicto

J. F. T., profesor de educación física, fue condenado a 12 años de prisión como autor de abuso sexual gravemente ultrajante reiterado y abuso sexual simple agravado, ambos por encontrarse a cargo de la educación de las víctimas menores (arts. 119, párrafos 2° y 4° inc. b; 119, párrafos 1° y 4° inc. b; y 55, C.P.). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación de la condena, alegando arbitrariedad por revisión insuficiente, afectación del principio de congruencia, intervención de amicus curiae y defectos en la valoración probatoria. Denegado el recurso, la defensa dedujo queja.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió rechazar la queja y confirmar la condena, por mayoría, al considerar que los agravios no superaban la mera discrepancia sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas a la instancia extraordinaria. Descartó la arbitrariedad por el tratamiento de los amicus curiae por falta de incidencia decisiva, y la alegada violación a la congruencia por no haber sido introducida oportunamente y existir correspondencia entre acusación y condena. La doctrina de los jueces de la causa en la valoración de testimonios y prueba pericial fue considerada suficiente y motivada. Tres ministros disintieron, admitiendo la queja por considerar que los planteos podían configurar hipótesis de arbitrariedad.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que el recurso de inconstitucionalidad no opera como tercera instancia: la revisión de la valoración probatoria exige acreditar un vicio constitucional concreto, no bastando la mera discrepancia. Impone a la defensa la carga de demostrar la decisividad de los planteos (p. ej., rol de amicus curiae) y de invocar oportunamente cada agravio. Resulta desfavorable para la defensa en casos de condena penal confirmada, pues bloquea la vía por cuestiones fácticas y probatorias; es favorable para la acusación, al consolidar la condena y limitar el control extraordinario. La disidencia ofrece señales útiles para invocar arbitrariedad cuando la impugnación articule seriamente derechos constitucionales.

Tags

abuso sexual; queja por denegación de inconstitucionalidad; arbitrariedad; valoración probatoria; amicus curiae; congruencia; condena confirmada; defensa desfavorable.