---
titulo: "T.J.H. y .O."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA PENAL"
fecha: 09/09/2016
fuero: Penal
numero: 16240015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-penal-local-tucuman-tjh-falsificacion-instrumento-privado-otros-delitos-fa16240015-2016-09-09/123456789-510-0426-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-j-h-y-o-66dd6d2c-2ffa-4b7c-bff0-5978c0b3696a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T.J.H. y .O.

CAMARA PENAL · 02 · 09/09/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA16240015
- **Carátula**: T.J.H. y O.
- **Tribunal**: Cámara Penal, Sala II, Tucumán
- **Fecha**: 09/09/2016
- **Magistrados**: Pellegri, Grellet de Barrionuevo, Asís
- **Fuero**: Penal
- **URL**: SAIJ (https://www.saij.gob.ar/...)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad probatoria` `hechos clave: pericia sin notificación, falta de urgencia, perjuicio concreto` `normas: art. 236, 239 CPPT` `doctrina: motivación de excepciones, control de la defensa` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: defensa` `parte perjudicada: fiscalía`

## Hechos y conflicto
En investigación preparatoria, el fiscal ordenó pericia caligráfica sobre instrumentos privados sin notificar previamente a las partes, invocando suma urgencia o simplicidad. La pericia se realizó sin control de la defensa; su resultado se usó para citar a indagatoria. La defensa impugnó por nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la pericia caligráfica ordenada sin notificación previa a las partes, cuando no existía urgencia real ni fundamentación, y se afectó el derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Nulidad del decreto y actos consecuentes**, especialmente el informe pericial. Se hace lugar a la pretensión nulificante de la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- La excepción de "suma urgencia" o "simplicidad extrema" (art. 236 CPPT) exige motivación concreta; su omisión constituye arbitrariedad.
- Aun existiendo urgencia, debe notificarse el resultado de la pericia para permitir su reproducción, salvo prueba definitiva/irreproducible.
- La falta de notificación impide a la defensa proponer peritos de parte, controlar la custodia y formular puntos de pericia, generando un perjuicio concreto que vicia el acto de nulidad (art. 239 CPPT).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa: sienta precedente sobre nulidad de pericias sin control contradictorio.
- **DESFAVORABLE** para la acusación: exige fundamentación rigurosa para excepciones procesales.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: aplicable solo si en el caso futuro hay pericia sin notificación y sin urgencia real.

## Cita sugerida
T.J.H. y O., Cámara Penal Sala II Tucumán, 09/09/2016, ID SAIJ FA16240015.

## Cómo citar

T.J.H. y .O., SAIJ, 09/09/2016, 16240015.