T., M. c/ s/ (SAIJ, 04/02/2014)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA14050012
Carátula: T., M. c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
Sala/Instancia: DE CAUSAS ORIGINARIAS
Fecha: 04/02/2014
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: CIVIL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: ZARATIEGUI (voto), APCARIAN (voto), PICCININI (adhesión), BAROTTO y MANSILLA (abstención)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0504-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo salud contingencia: cobertura fertilización asistida hechos clave: pareja con otra obra social normas: Ley 26.862, Decreto 956/2013, Constitución RN arts. 16 y 59, Ley RN 4557 doctrina: derecho a la descendencia como derecho personalísimo resultado: confirmación amparo parte favorecida: afiliada a OSDE parte perjudicada: OSDE fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Afiliada a OSDE requiere cobertura integral de tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI). OSDE rechaza cobertura argumentando que la pareja de la afiliada tiene cobertura de IPROSS, por lo que solo debería cubrir el 50% del tratamiento. La amparista demanda para sí exclusivamente.

Cuestión jurídica

¿Debe OSDE cubrir integralmente el tratamiento de fertilización asistida de su afiliada, aun cuando su pareja tenga otra cobertura médica?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación de OSDE y se confirma la sentencia de amparo que ordena cobertura integral del tratamiento. Costas a la recurrente. Honorarios profesionales fijados en 30% sobre los de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

La Ley 26.862 garantiza acceso integral a técnicas de reproducción médicamente asistida a toda persona, sin distinción de orientación sexual ni estado civil.
La cobertura obligatoria recae sobre el agente de salud del afiliado que reclama para sí.
La existencia de otra cobertura en la pareja no exime a la obra social del afiliado, sin perjuicio de acciones de repetición.
La infertilidad no es preexistencia excluyente. El derecho a la descendencia es un derecho personalísimo.
Se remite al precedente "LAPLANE" (STJRNCO Se. 104/13).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama cobertura de fertilización asistida, pues:

Afirma obligación de cobertura integral sin exclusiones por estado civil u orientación sexual.
Rechaza el argumento de que la pareja con otra obra social reduce la obligación del agente.
Aplica jurisprudencia consolidada del mismo tribunal (LAPLANE, ARVIGO).
Confirma la vía del amparo como idónea para estos reclamos.

DESFAVORABLE para obras sociales y prepagas que intenten limitar cobertura por existencia de otra cobertura en la pareja del afiliado.

Cita sugerida

"T., M. c/ s/", STJ Río Negro, sala Causas Originarias, 04/02/2014, Expte. N° 26824/13, SAIJ FA14050012.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.