---
titulo: "T. M. F. c/ C. B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO DE FAMILIA 2da NOMINACION"
fecha: 09/02/2015
fuero: Civil
numero: 15160000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0615-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-m-f-c-c-b-s-3b537f92-b5d9-4c4d-a0fe-1d4ae6687faf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T. M. F. c/ C. B. s/

JUZGADO DE FAMILIA 2da NOMINACION · 09/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** T. M. F. c/ C. B. s/ medidas urgentes (art. 21 inc. 4 Ley 7676)
- **Tribunal:** Juzgado de Familia 2da Nominación, Córdoba
- **Magistrado:** Gabriel Tavip
- **Fecha:** 09/02/2015
- **Fuente:** SAIJ – FA15160000
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0615-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: familia` `contingencia: régimen de visitas` `hechos clave: convivencia, padre afín, lazo paterno-filial` `normas: art. 376 bis CC, Convención Derechos del Niño, Ley 26.061` `doctrina: interés superior del niño, interpretación amplia` `resultado: admisible` `parte favorecida: actor (padre afín)` `parte perjudicada: demandada (madre)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor solicitó un régimen de visitas para con la hija menor de su ex pareja, con quien mantuvo una convivencia. Durante la convivencia se creó un lazo paterno-filial (padre de crianza). Tras la ruptura, la madre se opuso a mantener el vínculo. El juzgado debió resolver si corresponde fijar el régimen a favor de un “padre afín” no previsto expresamente en el Código Civil.

## Cuestión jurídica
¿Procede otorgar un régimen comunicacional a quien no es padre biológico ni adoptivo, pero ha ejercido un rol parental afectivo durante la convivencia?

## Decisión y resultado
**Admite el pedido.** Fija un régimen de visitas a favor del accionante, con particularidades adaptadas a la nueva dinámica familiar. Funda en el interés superior del niño y la necesidad de preservar vínculos socioafectivos consolidados.

## Doctrina / criterio relevante
- No cabe una interpretación restrictiva del art. 376 bis CC; debe extenderse la legitimación más allá de los sujetos taxativamente enumerados.
- La ruptura de la pareja no debe interrumpir automáticamente el vínculo paterno-filial de crianza si ello perjudica al menor.
- El interés superior del niño (art. 3 CDN y Ley 26.061) impone valorar la profundidad y duración de la relación afectiva real.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un actor que busque mantener el vínculo con un hijo de crianza (padre/madre afín).
- **DESFAVORABLE** para el progenitor biológico o guardador que se oponga a ese vínculo sin justificar un riesgo grave para el menor.
- **MIXTO / CONDICIONAL** si el caso futuro presenta indicios de daño o falta de consolidación del lazo afectivo.

## Cita sugerida
T. M. F. c/ C. B. s/ medidas urgentes (art. 21 inc. 4 Ley 7676), Juzgado de Familia 2da Nominación, Córdoba, 09/02/2015, SAIJ FA15160000.

## Cómo citar

T. M. F. c/ C. B. s/, SAIJ, 09/02/2015, 15160000.