---
titulo: "T., N. A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/05/2006
fuero: Constitucional y civil
numero: 6090087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-recurso-apelacion-interpuesto-ante-colegios-profesionales-expte-csj-nro-8-ano-2006-fa06090087-2006-05-17/123456789-780-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-n-a-e399c714-040e-4c57-9b0e-8e231fb0a0ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T., N. A.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: T., N. A.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha**: 17/05/2006
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional-Civil
- **Expediente**: C.S.J. Nro. 8 Año 2006
- **Magistrados**: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuente**: SAIJ – ID FA06090087
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/…fa06090087-2006-05-17

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-civil` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: sanción disciplinaria abogado, desistimiento del denunciante, acuerdo entre partes` `normas: ética profesional (implícita)` `doctrina: lealtad y probidad del abogado trascienden el proceso` `resultado: desfavorable al quejoso` `parte favorecida: Colegio de Abogados / orden público` `parte perjudicada: letrado sancionado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El letrado T. fue sancionado por el Colegio de Abogados por violar normas de ética profesional. En la instancia disciplinaria se le impuso suspensión de matrícula por 4 meses. El abogado planteó que su cliente había desistido de la denuncia y que ello debía extinguir la sanción. La Alzada confirmó la sanción pero redujo su duración. Contra esa sentencia, el letrado interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la queja cuando el recurrente solo expresa disconformidad con la valoración de la prueba y el tribunal inferior ya trató expresamente el desistimiento, y en particular, si el acuerdo entre abogado y cliente puede extinguir la responsabilidad disciplinaria?

## Decisión y resultado
**Inadmisible la queja.** La Corte rechazó el recurso por no superar la mera disconformidad con lo resuelto. Confirmó que la Alzada valoró el desistimiento pero le dio distinta trascendencia; la sanción disciplinaria es ajena al acuerdo entre partes y responde al interés público.

## Doctrina / criterio relevante
- La lealtad, probidad y buena fe del abogado no se limitan al proceso; se extienden a toda actividad profesional, por el prestigio de la profesión y de la sociedad.
- El proceso disciplinario es ajeno al acuerdo entre el profesional y su cliente; la disponibilidad de las partes no alcanza a la potestad sancionadora del Colegio.
- El desistimiento del denunciante no implica automáticamente la extinción de la sanción ética.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el profesional que pretenda eximirse de sanción disciplinaria invocando un acuerdo o desistimiento con su cliente.
- **FAVORABLE** para el Colegio de Abogados y para la posición de que la ética profesional trasciende el interés particular de las partes.
- **MIXTO** si se busca discutir la proporcionalidad de la sanción (la Alzada la redujo, pero la Corte no trató el fondo).

## Cita sugerida
T., N. A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/05/2006, Expte. C.S.J. Nro. 8 Año 2006, ID SAIJ FA06090087. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/…fa06090087-2006-05-17

## Cómo citar

T., N. A., SAIJ, 17/05/2006, 6090087.