---
titulo: "T., P.S."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/02/2012
fuero: Laboral y civil
numero: 12040660
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-ps-bacam-process-otros-despido-fa12040660-2012-02-29/123456789-066-0402-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/t-p-s-07cde2e9-033e-4766-a177-ead284e3fe51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T., P.S.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 29/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: T., P.S.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV
- **Magistrados**: Guisado - Pinto Varela
- **Fecha**: 29/02/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Laboral-Civil
- **Número/ID SAIJ**: FA12040660
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: accidente laboral` `hechos clave: incendio vestimenta, hogar a gas, recepcionista` `normas: art. 1113 CC` `doctrina: culpa de la víctima, presunción de responsabilidad, carga probatoria` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La trabajadora (recepcionista) sufrió quemaduras de tercer y segundo grado al incendiarse su pollera y medias de nylon al pasar frente a un hogar a gas ubicado entre su escritorio y la puerta de entrada. Demandó indemnización. El empleador apeló invocando “culpa de la víctima”.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde eximir de responsabilidad al empleador por el accidente laboral bajo la teoría de “culpa de la víctima” cuando la trabajadora cumplía tareas que necesariamente requerían transitar por el lugar del siniestro?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se confirma la condena al empleador. **Favorable al trabajador.** El tribunal rechazó la defensa de culpa de la víctima por falta de prueba concluyente de negligencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción de culpa del art. 1113 CC no cede ante meras invocaciones; requiere “pruebas incuestionables y convincentes” (cita: CNACiv., Sala K, “Guaranga c/GCBA”).
- Para eximirse, el dueño o guardián debe demostrar que el accidente tuvo causa en una actuación negligente del damnificado, con prueba concluyente (cita: CSJN “Rivarola c/Neumáticos Goodyear”).
- La naturaleza de las tareas (recepcionista) evidencia que debía circular por ese espacio, descartando negligencia automática.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte trabajadora: refuerza la responsabilidad objetiva del empleador por cosas riesgosas y la carga probatoria pesada para eximirlo.
- **Desfavorable** para la parte empleadora: dificulta la defensa de “culpa de la víctima” sin prueba contundente.
- Útil para casos donde el accidente ocurre durante tareas normales y el empleador alega negligencia sin evidencia sólida.

## Cita sugerida
T., P.S. c/ otro s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV, 29/02/2012, ID SAIJ: FA12040660. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

T., P.S., SAIJ, 29/02/2012, 12040660.