T., R. E. VS. Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.)

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA18179178
• Carátula: T., R. E. vs. Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.)
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 12/12/2018
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Constitucional - Amparo
• Sala/Instancia: Única
• Magistrados: Sergio F. Vittar (voto en minoría), Sandra Bonari, Guillermo A. Catalano, Abel Cornejo, Teresa Ovejero, Guillermo A. Posadas, Ernesto R. Samsón
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: cobertura de prestaciones de salud hechos clave: menor con discapacidad, clases de inglés como prestación educativa terapéutica, negativa de obra social, vía administrativa agotada/no eficaz normas: art. 3 CDN, arts. 2 y 17 Ley 24901, Res. 428/99 MSyAS doctrina: interés superior del niño, derecho a la salud sin dilaciones, prestaciones educativas como parte de salud por discapacidad resultado: favorable al amparista parte favorecida: T.R.E. (madre/tutora del menor) parte perjudicada: IPS (obra social demandada) fuente: SAIJ FA18179178

Hechos y conflicto

La madre del menor (T.R.E.) promovió amparo contra el IPS para obtener cobertura integral de clases de inglés (1 por semana) indicadas por la psicopedagoga, además de transporte. El IPS se negó argumentando: a) falta de agotamiento de la vía administrativa; b) las clases de inglés son educativas, no de salud; c) dificultad de control del transporte. El menor reside en una localidad sin oferta estatal de esa prestación educativa para su discapacidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la obra social cubra integralmente clases de inglés como prestación educativa vinculada a la discapacidad del menor, ante la negativa administrativa y la urgencia de tutelar el interés superior del niño?

Decisión y resultado

Favorable al amparista. La Corte de Justicia de Salta confirmó la sentencia de grado que ordenó al IPS la cobertura total de las clases de inglés y transporte. El voto mayoritario (Dr. Cornejo, Ovejero, Posadas, Samsón) rechazó los planteos de la obra social; el Dr. Vittar (minoría con Bonari y Catalano) coincidió en el fondo pero señaló que el transporte no fue debatido en primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del menor (art. 3 CDN) prevalece sobre formalidades administrativas cuando está en juego el derecho a la salud.
• Las prestaciones educativas para personas con discapacidad (arts. 2 y 17 Ley 24901, Res. 428/99) son parte del derecho a la salud y deben ser cubiertas si no existe oferta estatal adecuada.
• La negativa administrativa reiterada demuestra ineficacia de la vía administrativa, tornando procedente el amparo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el amparista (persona con discapacidad que reclama prestaciones educativas/terapéuticas contra su obra social).
• Desfavorable para la obra social (obligada a cubrir prestaciones no estrictamente médicas si son necesarias para la discapacidad y no hay oferta estatal).
• Mixto en cuanto al transporte (no se analizó por no haber sido controvertido en primera instancia; podría ser un punto a reforzar en otro caso).

Cita sugerida

T., R. E. vs. Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.) – Corte de Justicia de Salta, 12/12/2018, SAIJ FA18179178. Disponible en: [URL]