T. V., F. J. - abuso sexual gravemente ultrajante y abuso sexual simple todo ello en corcurso real

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18179188
• Carátula: T. V., F. J. - abuso sexual gravemente ultrajante y abuso sexual simple todo ello en concurso real
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S (unipersonalidad no especificada)
• Fecha: 12/12/2018
• Jurisdicción: Salta, Argentina
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Sandra Bonari, Guillermo Alberto Catalano, Abel Cornejo, Teresa Ovejero Cornejo, Guillermo Alberto Posadas, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: individualización de la pena hechos clave: abuso sexual normas: arts. 40 y 41 CP doctrina: fundamentación de la pena resultado: no surge del fragmento parte favorecida: no identificada parte perjudicada: no identificada fuente: SAIJ FA18179188

Hechos y conflicto

El fragmento no detalla los hechos concretos del caso (carátula refiere a abuso sexual gravemente ultrajante y abuso sexual simple en concurso real). Se trata de un recurso de inconstitucionalidad penal. La discusión se centra en la individualización de la pena y la necesidad de fundamentar su cuantía según los parámetros legales.

Cuestión jurídica

Determinar si la individualización de la pena realizada por el tribunal de mérito respetó los criterios de los arts. 40 y 41 del Código Penal y si su fundamentación permite un control racional de la decisión.

Decisión y resultado

Del fragmento no surge el sentido de la decisión (acogimiento o rechazo del recurso). Solo se transcribe doctrina sobre los criterios de cuantificación penal.

Doctrina / criterio relevante

• La individualización de la pena debe cumplir el tribunal de mérito considerando circunstancias personales y objetivas de la ley de fondo (arts. 40 y 41 CP).
• Las escalas penales no fijan solo límites sino un esquema interpretativo del valor relativo de cada figura penal y del bien jurídico protegido.
• Para evitar arbitrariedad, el juez debe fundamentar explícitamente la medida de la pena, permitiendo control crítico-racional.
• Los parámetros de los arts. 40 y 41 CP incluyen elementos objetivos (magnitud del injusto) y subjetivos (culpabilidad y peligrosidad del autor).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna la falta de fundamentación de la pena (si se acredita arbitrariedad en la cuantificación).
• Desfavorable para quien sostiene una discrecionalidad ilimitada del juez penal.
• Neutral si no se vincula directamente con el caso concreto (el fallo solo fija doctrina general).
• No relacionado si la controversia no versa sobre individualización de la pena.

Cita sugerida

T. V., F. J. - abuso sexual gravemente ultrajante y abuso sexual simple todo ello en concurso real (Corte de Justicia de Salta, 12/12/2018, ID SAIJ FA18179188, URL: https://www.saij.gob.ar/...).