---
titulo: "Tabares, Benjamin Luciano c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/1990
fuero: Penal
numero: 90160018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tabares-benjamin-luciano-c-s-c91abdfc-965d-4d9b-bc10-437382a0378d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tabares, Benjamin Luciano c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 15/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
| Campo | Valor |
|---|---|
| Carátula | TABARES, BENJAMIN LUCIANO c/ s/ |
| Tribunal | Tribunal Superior de Justicia de Córdoba |
| Sala / Instancia | Penal / S |
| Fecha | 15 de agosto de 1990 |
| Jurisdicción | Córdoba, Argentina |
| Fuero | Penal |
| Ámbito | Local |
| Magistrados | Petit, Ayan, Bonadero |
| Fuente | SAIJ – ID FA90160018 |
| URL | https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0610-9ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior
`materia: estafa` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: cheques falsos, llamada telefónica simulada, verificación de solvencia inducida, ardid aparatoso` `normas: CP 172` `doctrina: ardid no requiere complicación; basta apariencia falsa que genere error` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: acusación (querella/Ministerio Público Fiscal)` `parte perjudicada: imputado Tabares` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado se presentó ante un comerciante como representante de personas solventes, adquirió mercaderías al contado y las pagó con cheques falsos de la firma invocada. Además, simuló una llamada telefónica de sus supuestos mandantes corroborando la operación e instó al comerciante a verificar la solvencia, obteniendo respuestas positivas. Los cheques fueron rechazados. El damnificado entregó la mercadería inducido a error.

## Cuestión jurídica
Si la conducta descripta constituye el ardid requerido por el art. 172 CP o si se trata de una simple mentira no punible por no alcanzar la complejidad suficiente.

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior de Justicia confirmó la correcta aplicación del art. 172 CP. La conducta fue calificada como estafa consumada – favorable a la acusación, desfavorable al imputado que pretendía la absolución.

## Doctrina / criterio relevante
- El ardid no requiere maniobras complicadas o sutiles; basta una **aparatosa presentación exterior de una realidad falsa** que induzca realmente en error a la víctima.
- Exigir complejidad desnaturalizaría la figura penal y premiaría la impunidad del doblez impropio.

## Señales para favorabilidad
- **Para la acusación (favorable):** El fallo amplía el concepto de ardid, facilitando la tipificación de estafas con engaños simples pero eficaces.
- **Para la defensa (desfavorable):** Cierra la posibilidad de argumentar que el ardid debe ser técnicamente complejo; cualquier montaje verosímil que genere confianza es suficiente.
- Útil para casos donde se discuta el umbral mínimo del engaño típico.

## Cita sugerida
TABARES, BENJAMIN LUCIANO s/ estafa – TSJ Córdoba, Sala Penal, 15/08/1990, SAIJ FA90160018, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0610-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tabares, Benjamin Luciano c/  s/, SAIJ, 15/08/1990, 90160018.