---
titulo: "Taborda Maximiliano Ariel s/ Medida Cautelar Innovativa"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA 2da DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/08/2026
fuero: Civil y penal y procesal
numero: 26080066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-660-0806-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/taborda-maximiliano-ariel-s-medida-cautelar-innovativa-df3664a0-6f06-4636-842f-025bb2308a9d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Taborda Maximiliano Ariel s/ Medida Cautelar Innovativa

CAMARA 2da DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 04/08/2026

## Resumen

## Cita
"Taborda Maximiliano Ariel s/ Medida Cautelar Innovativa", Cámara Segunda de Apelaciones Civil y Comercial, Sala Tercera, Paraná (Entre Ríos), 04/08/2026, autos Nº 12837, SAIJ ID FA26080066.

## Hechos y conflicto
El actor, usuario de la billetera virtual Mercado Pago, alegó haber sido víctima de "vishing" telefónico el 07/09/2025: inducido por un supuesto agente de seguridad, tomó un crédito de $3.000.000 y transfirió fondos a cuentas recién creadas (Claro Pay, Naranja X) hacia terceros, con perjuicio total de $5.443.279. Solicitó medida cautelar innovativa para dar de baja los créditos, suspender cobros y cesar hostigamiento. Mercado Libre S.R.L. apeló sosteniendo falta de verosimilitud del derecho y de peligro en la demora, imputando descuido del usuario.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la cautelar innovativa confirmando la resolución del 30/10/2025, analizando verosimilitud del derecho y peligro en la demora bajo el régimen consumeril. Rechazó la apelación de Mercado Libre S.R.L. y confirmó la medida: baja y suspensión de los créditos, prohibición de recobro y cese de hostigamiento, con costas a la apelante (art. 65 CPCC). Sostuvo que la cognición cautelar es sumaria y que la eventual responsabilidad del usuario excede ese marco. La decisión favorece al consumidor (actor).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplica el principio *in dubio pro consumidor* (arts. 42 CN; 3, 40, 53 y 55 LDC; arts. 1092-1094 CCC) y el deber de prevención del daño (art. 1710 CCC), calificando a las plataformas fintech como "cosa riesgosa" en casos de phishing/vishing. Considera suficiente la verosimilitud con denuncia penal inmediata y movimientos documentados, y configura peligro en la demora por el perjuicio irreparable al consumidor ante el reclamo de pago. Señal de favorabilidad clara para consumidores víctimas de fraude digital frente a billeteras virtuales; desfavorable para las plataformas demandadas que invocan culpa del usuario o solvencia propia.

## Tags
consumo; vishing/phishing; billetera virtual; medida cautelar innovativa; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; LDC 24.240; arts. 42 CN, 1710/1092-1094 CCC; apelación rechazada; costas a la apelante; favorece al consumidor.

## Cómo citar

Taborda Maximiliano Ariel s/ Medida Cautelar Innovativa, SAIJ, 04/08/2026, 26080066.