Taborra, Enrique Rafael c/ s/ (SAIJ, 06/06/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: TABORRA, ENRIQUE RAFAEL c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala III
Fecha: 06/06/1996
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Penal
Magistrados: Crippa García, Ravena, Navarro
ID SAIJ: FA96099058
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-9906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cheque sin fondos contingencia: interpretación normativa hechos clave: entrega de cheque, dar en pago normas: art. 302 CP (tentativo) doctrina: delito objetivo y formal, contra la fe pública resultado: no especificado (doctrina) parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla la situación fáctica concreta. Se discute si la entrega de un cheque sin provisión de fondos, ya sea "dado en pago" o "entregado por cualquier concepto", configura el delito del art. 302 del Código Penal.

Cuestión jurídica

Interpretación del alcance de las expresiones "dar en pago" y "entregar por cualquier concepto" en el tipo penal de emisión de cheque sin fondos. Determinar si el delito requiere perjuicio real o si es un ilícito objetivo y formal.

Decisión y resultado

No se explicita una decisión condenatoria o absolutoria. El tribunal establece doctrina: el delito es contra la fe pública, de carácter objetivo y formal, configurándose independientemente del daño real o potencial. "Dar en pago" implica cancelar una deuda; "entregar por cualquier concepto" incluye donación, mutuo, dote, permuta, cesión, depósito, cuotas o garantía.

Doctrina / criterio relevante

El delito de cheque sin fondos ataca la fe pública, no a una persona determinada.
Es objetivo y formal: no requiere perjuicio, se configura con la mera puesta en circulación del instrumento sin respaldo.
El tenedor originario o posterior es indistinto; lo relevante es la circulación del cheque.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación: sostiene que el delito se consume con la entrega del cheque, sin necesidad de perjuicio.
DESFAVORABLE para la defensa: rechaza argumentos basados en falta de perjuicio o en la identidad del tenedor.
MIXTO si se busca relativizar la objetividad del tipo (doctrina contraria no es compatible).
NO RELACIONADO si el caso futuro involucra dolo o elementos subjetivos distintos.

Cita sugerida

TABORRA, ENRIQUE RAFAEL c/ s/, Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala III, 06/06/1996, ID SAIJ FA96099058. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-9906-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.