---
titulo: "Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO"
fecha: 08/09/2025
fuero: Procesal y civil y procesal y penal y procesal y derechos humanos y internacional publico y penal y derechos humanos y penal y penal
numero: 25240065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0425-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tacacho-mariela-fernanda-c-provincia-de-tucuman-y-otro-s-1cf122dd-7480-448d-97f0-5cc0dc3d8594
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/

CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO · 01 · 08/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA25240065
- **Carátula:** Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, Tucumán
- **Magistrados:** María Florencia Casas, Juan Ricardo Acosta
- **Fecha:** 08/09/2025
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0425-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad del Estado`, `femicidio`, `violencia de género`, `falta de servicio`, `culpa grave del juez`, `prescripción`, `perspectiva de género`, `aplicación analógica CCyCN`, `falta de ley local`, `obligaciones concurrentes`, `Tucumán`, `daños y perjuicios`

## Hechos y conflicto
Mujer denunció 13 veces violencia de género. El juez P. sobreseyó al agresor en 2017. En 2020, el agresor la asesinó (femicidio). La madre demandó a la Provincia (falta de servicio) y al juez P. (negligencia). La Provincia opuso prescripción y falta de legitimación activa. El juez P. negó responsabilidad.

## Cuestión jurídica
1. ¿Prescribió la acción? (No: el plazo trienal corre desde la muerte, no desde el sobreseimiento)
2. ¿La actora actuó por derecho propio o hereditario? (Por derecho propio)
3. ¿Responsabilidad del Estado sin ley local? (Sí: aplica analógicamente CCyCN)
4. ¿Responsabilidad del juez P.? (Sí: culpa grave por errores in procedendo)

## Decisión y resultado
**Resultado: FAVORABLE a la actora.** Rechaza prescripción y falta de legitimación. Condena a la Provincia (100% del daño, factor objetivo por falta de servicio) y al juez P. (10% concurrente, factor subjetivo por culpa grave). Aplica perspectiva de género y estándar CIDH (caso Campo Algodonero).

## Doctrina / criterio relevante
- Ante ausencia de ley local, CCyCN se aplica por analogía (no directa ni subsidiaria) a la responsabilidad estatal (art. 1764 CCyCN no lo prohíbe).
- En violencia de género, el Estado tiene obligación reforzada de debida diligencia (CIDH). La falta de servicio se configura por omisión de medidas de protección a pesar de riesgo previsible.
- El juez responde personalmente por culpa grave (errores in procedendo), no por el contenido de la sentencia.
- El cómputo de prescripción comienza desde el fallecimiento, no desde el sobreseimiento. La prescripción se interpreta restrictivamente con perspectiva de género.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** víctimas de violencia de género y sus familiares; quienes reclamen contra el Estado por omisión en protección; demandantes contra funcionarios judiciales por negligencia grave.

**Desfavorable para:** Estados provinciales sin ley de responsabilidad local (se aplica CCyCN analógicamente); funcionarios judiciales que actúan con culpa grave; demandados que oponen prescripción en contextos de violencia de género.

## Cita sugerida
Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara Contencioso Administrativo Sala I, 08/09/2025, ID SAIJ FA25240065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0425-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/, SAIJ, 08/09/2025, 25240065.