Tagle Jose Lucrecio H - Quiebra Pedida c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA85161108
• Carátula: "TAGLE JOSE LUCRECIO h - QUIEBRA PEDIDA c/ s/"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 26/12/1985
• Jurisdicción: Córdoba, fuero Comercial-Procesal Comercial, ámbito local
• Magistrados: Martínez Gavier (disidente: Fragueiro, Ortiz Araya)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-1615-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso-quiebra contingencia: pedido de quiebra hechos clave: incumplimiento de obligación de hacer normas: ley 19551 arts. 1, 85, 86, 90, 91 doctrina: prueba de cesación de pagos resultado: revoca rechazo in limine, ordena audiencia parte favorecida: acreedor peticionante parte perjudicada: deudor (rechazo de rechazo directo) fuente: SAIJ FA85161108

Hechos y conflicto

El acreedor (Tagle) pidió la quiebra de un deudor basándose en el incumplimiento de una obligación de hacer (no de dar dinero). El juez de primera instancia rechazó in limine el pedido por considerar que el incumplimiento de ese tipo de obligación no acredita la cesación de pagos.

Cuestión jurídica

¿El mero incumplimiento de una obligación de hacer basta para tener por configurado un hecho revelador de cesación de pagos que justifique abrir el proceso falencial? ¿Cabe el rechazo in limine del pedido de quiebra?

Decisión y resultado

La Cámara revocó el rechazo in limine y ordenó al juez de grado citar al deudor conforme al art. 91 de la ley 19551. No declara la quiebra, sino que obliga a sustanciar el trámite previo a la eventual declaración. El voto mayoritario (Fragueiro, Ortiz Araya) sostuvo que el juez tiene amplias facultades valorativas (arts. 85/86 ley 19551), pero sólo puede rechazar in limine si falta absolutamente todo elemento indiciario; si hay algún indicio, debe oír al deudor antes de decidir. El voto disidente (Martínez Gavier) entendía que el incumplimiento de una obligación de hacer nunca basta para presumir cesación de pagos.

Doctrina / criterio relevante

• El incumplimiento de una obligación de dar dinero tiene mayor valor indiciario de cesación de pagos que el de una obligación de hacer (personal, indirecta).
• Sólo en casos excepcionales y con circunstancias muy especiales el incumplimiento de una obligación de hacer puede acreditar la relación causal entre cesación de pagos y falta de cumplimiento.
• El acreedor debe probar sumariamente su crédito y los hechos reveladores de cesación de pagos (art. 90 ley 19551), no requiere prueba completa ni concluyente.
• Si existe algún elemento indiciario (por mínimo que sea), el juez no puede rechazar in limine; debe citar al deudor en los términos del art. 91 ley 19551 y luego decidir.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor peticionante de quiebra: permite que el pedido basado en obligación de hacer avance a la etapa de audiencia del deudor, aunque el éxito final no está garantizado.
• DESFAVORABLE para el deudor que busca un rechazo rápido (archivo sin trámite): el fallo obliga al juez a sustanciar el pedido si hay algún indicio, impidiendo el cierre abrupto.
• MIXTO para quien invoque este fallo como precedente: la doctrina establece una regla intermedia –no basta el mero incumplimiento de hacer para declarar la quiebra, pero tampoco es causal de rechazo automático–; todo depende de si existen otras circunstancias agravantes.

Cita sugerida

TAGLE JOSE LUCRECIO h - QUIEBRA PEDIDA c/ s/ (Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 26/12/1985, SAIJ FA85161108). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-1615-8ots-eupmocsollaf