---
titulo: "Tamacampo S.R.L. c/ Díaz, Maximiliano Ariel y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/09/2006
fuero: Constitucional
numero: 6995203
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-5996-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tamacampo-s-r-l-c-diaz-maximiliano-ariel-y-otros-s-fb2bd536-005a-4dbc-aacc-6146c4ca90f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tamacampo S.R.L. c/ Díaz, Maximiliano Ariel y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 21/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA06995203
- **Carátula:** Tamacampo S.R.L. c/ Díaz, Maximiliano Ariel y otros s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala I
- **Fecha:** 21/09/2006
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Constitucional (competencia)
- **Magistrados:** Carlos R. Igoldi, Norberto H. Basile, Rodolfo M. Tabernero
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-302-5996-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia territorial`, `pacto de foro prorrogando`, `mediación`, `cancelación de hipoteca`, `ejecución hipotecaria`, `excepción de incompetencia`, `acreedores`, `deudores`, `Lomas de Zamora`, `Capital Federal`

## Hechos y conflicto
Tamacampo S.R.L. (deudora/actora) demandó la cancelación de una hipoteca ante los tribunales de Lomas de Zamora. Los demandados (acreedores) opusieron excepción de incompetencia basándose en la cláusula 14° del mutuo, que facultaba a los acreedores a elegir la jurisdicción (Lomas de Zamora, La Plata o Capital Federal). El juez de primera instancia rechazó la excepción; los demandados apelaron.

## Cuestión jurídica
¿La mediación previa iniciada por los acreedores en Capital Federal implica ejercicio de la opción de competencia pactada, desplazando el conocimiento de la cancelación de hipoteca a la jurisdicción elegida?

## Decisión y resultado
**Se revoca** la sentencia de primera instancia y se hace lugar a la excepción de incompetencia. Se ordena el archivo de la causa. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La mediación (ley 24.573) es una instancia extrajudicial, pero al iniciarla los acreedores manifestaron inequívocamente su intención de litigar en Capital Federal (ejecución hipotecaria).
- La cancelación de hipoteca no es autónoma: sigue la suerte de la ejecución, por lo que debe tramitar donde ésta se inicie.
- El pacto de foro prorrogando es válido (arts. 1197, 1198 CC; 1, 2, 5, 345 CPCC). La opción quedó en cabeza de los acreedores, no de los deudores.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** los acreedores-demandados (excepción de incompetencia acogida; la acción debe desplazarse a la jurisdicción elegida por ellos).  
**Desfavorable para:** la deudora-actora (Tamacampo S.R.L.), que pierde el fuero de su domicilio y debe litigar donde los acreedores optaron.  
**Utilidad:** El fallo refuerza la fuerza del pacto de foro prorrogando y la conexidad entre cancelación y ejecución hipotecaria. Sirve para sostener incompetencia territorial cuando un contrato atribuye la opción a una parte.

## Cita sugerida
“Tamacampo S.R.L. c/ Díaz, Maximiliano Ariel y otros s/”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala I, 21/09/2006, ID SAIJ: FA06995203, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-302-5996-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Tamacampo S.R.L. c/ Díaz, Maximiliano Ariel y otros s/, SAIJ, 21/09/2006, 6995203.