---
titulo: "Tambellini, Stella Maris c/ Experta ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/08/2025
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y laboral y procesal y constitucional y laboral
numero: 25090371
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tambellini-stella-maris-c-experta-art-s-a-s-79ca6159-7212-4d57-be97-4bf586ccd7e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tambellini, Stella Maris c/ Experta ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Tambellini, Stella Maris c/ Experta ART S.A. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 05/08/2025
- **ID SAIJ:** FA25090371
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0905-2ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Laboral
- **Magistrados:** Baclini, Erbetta, Gutiérrez, Spuler, Zabalza

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso de queja por denegación de inconstitucionalidad` `hechos clave: pericia consentida, impugnación tardía, falta de planteo oportuno de tasa de interés` `normas: Ley 24557 art. 12 inc. 3` `doctrina: necesidad de planteo previo, sustento científico para impugnar pericia` `resultado: mixto` `parte favorecida: recurrente (Experta ART) en parte (admisión de recurso sobre intereses)` `parte perjudicada: recurrente en parte (pericia denegada), actora (Tambellini) afectada por admisión` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En autos por indemnización tarifada (LRT), la parte demandada (Experta ART) cuestionó la pericia médica practicada y pidió una nueva, además de impugnar la tasa de interés moratoria fijada en la sentencia. El tribunal de grado desestimó el pedido de nueva pericia. La demandada recurrió en inconstitucionalidad, fue denegado y dedujo queja.

## Cuestión jurídica
- Si el rechazo de una nueva pericia médica configura un vicio procesal que justifique la vía extraordinaria.
- Si la tasa de interés fijada fue oportunamente cuestionada.

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó la queja** en cuanto a la pericia (por consentimiento y falta de sustento científico). **Admitió la queja** en cuanto a los parámetros indemnizatorios (intereses), considerando que existía *prima facie* suficiente asidero para franquear el recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La impugnación de una pericia debe ser oportuna y sustentada científicamente; no basta alegar la necesidad de una segunda opinión.
- La tasa de interés debe plantearse en la oportunidad procesal correspondiente; su alegación tardía en queja no subsana la falta de previo debate.

## Señales para favorabilidad
**Mixto.** Favorece al recurrente (ART) solo en la admisión del recurso sobre intereses, pero lo desfavorece en la pericia. Puede ser favorable para quien busca discutir parámetros de intereses; desfavorable para quien busque impugnar una pericia tardíamente o sin base científica.

## Cita sugerida
Tambellini, Stella Maris c/ Experta ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/08/2025, FA25090371, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tambellini, Stella Maris c/ Experta ART S.A. s/, SAIJ, 05/08/2025, 25090371.