---
titulo: "Tambone y Cía. Ingeniería S.R.L. c/ Municipalidad de Pehuajó s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/11/1992
fuero: Administrativo
numero: 92012125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-2102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tambone-y-cia-ingenieria-s-r-l-c-municipalidad-de-pehuajo-s-71592383-ceb3-4ae3-a65b-623800738d97
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tambone y Cía. Ingeniería S.R.L. c/ Municipalidad de Pehuajó s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA92012125  
- **Carátula:** Tambone y Cía. Ingeniería S.R.L. c/ Municipalidad de Pehuajó s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S (en pleno)  
- **Fecha:** 17 de noviembre de 1992  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Administrativo  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** D.C.A. (Derecho Contencioso Administrativo)  
- **Magistrados:** Perez Crocco, Vazquez, Ennis, Roncoroni, Rezzonico  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-2102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: recurso extraordinario federal` `hechos clave: regulación de honorarios, éxito del remedio federal` `normas: ley 21.839, ley 8904 art.23` `doctrina: competencia tribunal de causa, base regulatoria` `resultado: mixto (minoría desfavorable a competencia de SCBA)` `parte favorecida: abogado (en minoría)` `parte perjudicada: Municipalidad de Pehuajó (en minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La causa trata la regulación de honorarios del abogado en el marco de un recurso extraordinario federal interpuesto por la Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires. El cuestionamiento resultó exitoso (no se abrió la instancia federal). Se debate qué tribunal es competente para regular los honorarios y cuál debe ser la base regulatoria.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la Suprema Corte de Justicia local regular los honorarios por la actuación en el recurso extraordinario federal cuando éste es exitoso? ¿Debe aplicarse la ley 21.839 o la ley 8904?

## Decisión y resultado
**Minoría (opinión de los magistrados citados):**  
- La regulación de honorarios por recursos extraordinarios y quejas exitosas escapa a la competencia de la Suprema Corte provincial; la competencia corresponde al tribunal de la causa (que impuso costas en el principal), con aplicación de la ley 21.839.  
- Al ser el proceso susceptible de apreciación pecuniaria (demanda que persigue cobro de suma de dinero), la base regulatoria debe considerar el art. 23 de la ley 8904 para asegurar una adecuada contraprestación, incluso en caso de rechazo de demanda.

**No se informa la decisión mayoritaria del fallo.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Competencia:** Cuando el recurso extraordinario federal es exitoso (no se abre la instancia federal), el tribunal de la causa regula los honorarios.  
- **Base regulatoria:** En procesos con contenido económico, la regulación debe guardar relación con los valores del juicio (art. 330 CPCC), aplicando el art. 23 de la ley 8904 para evitar desproporción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al abogado** (minoría): Permite una regulación más alta al considerar el valor económico del juicio incluso si la demanda fue rechazada.  
- **Desfavorable a la Municipalidad** (minoría): Al aceptar base pecuniaria, puede aumentar la condena en costas.  
- **Mixto:** Depende del resultado mayoritario (no informado); la minoría limita la competencia de la SCBA.

## Cita sugerida
*Tambone y Cía. Ingeniería S.R.L. c/ Municipalidad de Pehuajó s/*, SCBA, 17/11/1992, FA92012125, disponible en SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-2102-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Tambone y Cía. Ingeniería S.R.L. c/ Municipalidad de Pehuajó s/, SAIJ, 17/11/1992, 92012125.