---
titulo: "TAPEN SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/07/2007
fuero: Comercial
numero: 7130548
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-845-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tapen-sa-c-s-01d8473e-ce21-4db9-8268-54e1ee1b72d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TAPEN SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 06/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TAPEN SA c/  s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 6 de julio de 2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Comercial  
- **Magistrados:** Vassallo – Dieuzeide – Heredia  
- **ID SAIJ:** FA07130548  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-845-0317-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra` `contingencia: síndico` `hechos clave: honorarios síndico, patrocinante, incumplimiento tributario` `normas: ley 24522:257, ley 25865:7-8` `doctrina: honorarios síndico no incluyen automáticamente patrocinante` `resultado: desfavorable al pedido de división de honorarios` `parte favorecida: fisco/AFIP` `parte perjudicada: síndico y letrados patrocinantes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En el concurso de TAPEN SA, la síndico (monotributista categoría E) solicitó que sus honorarios regulados se dividieran 50% para ella y 50% para sus letrados patrocinantes, invocando un “contrato de colaboración profesional”. El tribunal rechazó la división directa, pues el salario excedía el tope de ingresos de su categoría, permitiéndole evadir recalificación y mayor retención impositiva.

## Cuestión jurídica
¿Resulta imprescindible fijar judicialmente los honorarios de los letrados del síndico? ¿Puede el tribunal consentir el pago fraccionado del honorario del síndico para sortear normas tributarias?

## Decisión y resultado
**Desfavorable** a la pretensión de la síndico y sus letrados. La Cámara confirmó que no corresponde fijar judicialmente los honorarios de los patrocinantes del síndico –éstos deben pactarse privadamente– y rechazó el pago dividido del honorario único del síndico por violar las leyes impositivas (ley 25865 arts. 7 y 8). El síndico debe percibir su honorario íntegro, con descuentos legales, y luego pagar a sus letrados con su patrimonio.

## Doctrina / criterio relevante
- El síndico es responsable de la remuneración de sus patrocinantes (art. 257 LCQ).  
- No es necesario que el tribunal fije emolumentos de esos letrados si no fueron requeridos; pueden pactar privadamente.  
- El tribunal no puede avalar maniobras que burlen obligaciones tributarias (ej. dividir el honorario para mantener categoría de monotributo inferior).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para síndicos y letrados que pretendan cobrar honorarios divididos para eludir impuestos.  
- **Favorable** para la posición tributaria (AFIP) y para la integridad del sistema de concursos.  
- **No relacionado** con otros incidentes de verificación o cobro.

## Cita sugerida
TAPEN SA c/  s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 06/07/2007, ID SAIJ FA07130548, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-845-0317-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

TAPEN SA c/  s/, SAIJ, 06/07/2007, 7130548.