Tapia, Edith Susana c/ Contin, Nazario Raul s/ (SAIJ, 05/03/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Tapia, Edith Susana c/ Contin, Nazario Raul s/ Ordinario (Casación)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Civil
Fecha: 05/03/1998
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal-Civil-Civil
Magistrados: Echarren - Leiva
Fuente: SAIJ - ID FA98052014
URL: Enlace

Tags para análisis posterior

materia: familia / gananciales, marcas de ganado; contingencia: prueba de ganancialidad, carga de la prueba; hechos clave: registro de marca, boleto de marca, ganado mayor, transferencia unilateral; normas: Decreto Provincial 982/59, art. 1277 CC, art. 1315 CC; doctrina: carga de la prueba invertida, seguridad jurídica registral; resultado: revocación, favorable a actora; parte favorecida: Tapia (actora); parte perjudicada: Contin (demandado); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora (Tapia) reclama el carácter ganancial de ganado mayor cuyo boleto de marca fue obtenido por el demandado (Contin) durante la sociedad conyugal. El demandado transfirió unilateralmente dicho boleto a su padre, sin consentimiento de la actora. La Cámara había rechazado la pretensión por falta de prueba del carácter ganancial.

Cuestión jurídica

Determinar la carga de la prueba sobre el carácter propio o ganancial del ganado declarado para obtener la marca, y la validez de la transferencia unilateral del boleto de marca realizado por un cónyuge.

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro revoca la sentencia de Cámara y hace lugar a la casación de la actora. Declara que el ganado declarado para el boleto de marca es ganancial y que la transferencia unilateral viola el art. 1277 CC. Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

La posesión de un boleto de marca (Decreto 982/59) es condición necesaria para ser propietario de ganado mayor; si se obtuvo durante la sociedad conyugal, los animales declarados son gananciales.
La carga de probar el carácter propio del ganado corresponde al demandado (cónyuge que lo detenta), no a quien alega ganancialidad.
La transferencia del boleto de marca sin consentimiento del otro cónyuge es nula por afectar un bien ganancial registrable (art. 1277 CC).
La privación del uso de ganado ganancial genera daño económico cierto (art. 1315 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega ganancialidad de un bien registrable (como marca de ganado) cuando el registro se obtuvo durante la vigencia de la sociedad conyugal. DESFAVORABLE para quien pretende probar el carácter propio del bien, pues se invierte la carga probatoria. Útil para casos de transferencia unilateral de bienes muebles registrables.

Cita sugerida

STJ Río Negro, «Tapia, Edith Susana c/ Contin, Nazario Raul s/ Ordinario», 05/03/1998, SAIJ FA98052014. URL: enlace

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.