Tapia, Francisco c/ Sodexho Argentina S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07040537
• Carátula: Tapia, Francisco c/ Sodexho Argentina S.A. y otro s/ diferencias de salarios
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
• Sala / Instancia: VI / C
• Fecha: 5/10/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Beatriz I. Fontana, Mario S. Fera
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0407-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: horas extra hechos clave: jornada excesiva en trabajo por equipos, zona inhóspita, comedor petrolero normas: art. 2° Dto. 16115/33, art. 3° Ley 11544, art. 9 LCT, art. 28 CN, art. 30 LCT doctrina: interpretación armónica y pro trabajador, solidaridad por servicio imprescindible resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador demandante parte perjudicada: empleadora y empresa principal solidaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador se desempeñaba en el comedor de una empresa petrolera (zona inhóspita, alejada de centros urbanos), contratado por Sodexho. Reclamó pago de horas extra por jornadas que superaban 8 h diarias / 48 h semanales (llegando a 84 h semanales). Las codemandadas opusieron que el régimen de trabajo por equipos permite flexibilidad. La empresa principal negó solidaridad por ser servicio ajeno a la actividad petrolera.

Cuestión jurídica

1. ¿Corresponde pago de horas suplementarias cuando, pese al régimen de equipos, se excede el tope legal?
2. ¿La empresa principal es solidaria por servicio de comedor imprescindible en zona inhóspita?

Decisión y resultado

Favorable al trabajador. Se condena al pago de horas extra y se declara solidariamente responsable a la empresa petrolera. Las horas suplementarias son procedentes porque se superó el tope de 56 h semanales y el promedio diario excedió las 8 h. La solidaridad surge del art. 30 LCT: el comedor, aunque ajeno a la actividad petrolera, era imprescindible para ella.

Doctrina / criterio relevante

• El trabajo por equipos permite flexibilidad, pero el promedio dentro del ciclo no puede exceder 8 h diarias / 48 h semanales y en ningún caso superar 56 h semanales.
• Ante contradicción entre ley (Ley 11544) y decreto reglamentario (Dto. 16115/33), debe estarse a la norma más favorable al trabajador (art. 9 LCT) y a la jerarquía normativa (art. 28 CN).
• La solidaridad del art. 30 LCT se configura si el servicio subcontratado es imprescindible para la actividad principal, aunque no sea intrínseco a ella.

Señales para favorabilidad

• Favorable para trabajadores que reclaman horas extra en regímenes de equipos cuando se acredita exceso de jornada.
• Favorable para trabajadores de comedores en zonas alejadas que buscan solidaridad de la empresa principal.
• Desfavorable para empleadoras / empresas principales que pretendan eludir el pago de horas suplementarias o la responsabilidad solidaria argumentando flexibilidad o ajenidad del servicio.

Cita sugerida

Tapia, Francisco c/ Sodexho Argentina S.A. y otro s/ diferencias de salarios, CNAT, Sala VI, 5/10/2007, ID SAIJ FA07040537, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0407-0ots-eupmocsollaf.