---
titulo: "Tapia, Miguel Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/02/2012
fuero: Constitucional
numero: 12300002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0032-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tapia-miguel-angel-c-s-6a798d65-138a-4c19-9dac-7d882793005b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tapia, Miguel Angel c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 08/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Tapia, Miguel Angel c/ s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha**: 08/02/2012
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Constitucional / Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **Nº de Sentencia**: S/Nº 3/2012 (Expte. Corte Nº 71/11)
- **ID SAIJ**: FA12300002
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0032-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Suspensión del juicio a prueba (probation)
- **Contingencia**: Recurso de casación contra denegatoria de probation
- **Hechos clave**: Lesiones culposas con pena conjunta de inhabilitación
- **Normas**: Art. 76 bis CP (último párrafo), art. 94 CP, arts. 536-537 CPP, arts. 14 y 15 Ley 48
- **Doctrina**: Improcedencia de probation en delitos con pena de inhabilitación; no vulnera igualdad ante la ley
- **Resultado**: Rechazo del recurso
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / Estado
- **Parte perjudicada**: Imputado Miguel Ángel Tapia
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Miguel Ángel Tapia, imputado por lesiones culposas (art. 94 CP, primer párrafo, con pena de inhabilitación), solicitó la suspensión del juicio a prueba. El Juzgado Correccional denegó la probation por tratarse de un delito con pena de inhabilitación. La defensa interpuso recurso de casación, alegando errónea aplicación del art. 76 bis CP y violación del principio de igualdad ante la ley.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del juicio a prueba cuando el delito imputado tiene prevista pena de inhabilitación (en forma conjunta o exclusiva)?

## Decisión y resultado
La Corte declaró formalmente admisible el recurso pero **lo rechazó**, confirmando la denegatoria de la probation. Con costas. Se tuvo presente la reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- La probation **no procede** si el delito tiene prevista pena de inhabilitación, sea exclusiva o conjunta (interpretación sistemática del art. 76 bis CP).
- El precedente "Acosta" de la CSJN no modificó el criterio respecto a delitos con inhabilitación.
- La exclusión legal no viola la igualdad: es una distinción razonable del legislador.
- El Ministerio Público Fiscal no es el único fundamento de la denegatoria; la ley es el motivo central.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado que solicita probation en delitos con pena de inhabilitación.
- **FAVORABLE** para la acusación o el Estado que se oponga a la probation en estos casos.
- **MIXTO** si se alega igualdad: el fallo rechaza el argumento.
- **NO RELACIONADO** si el delito no tiene pena de inhabilitación o se cuestiona otro aspecto de la probation.

## Cita sugerida
"Tapia, Miguel Angel c/ s/" – Corte de Justicia de Catamarca, 08/02/2012, SAIJ ID FA12300002.

## Cómo citar

Tapia, Miguel Angel c/  s/, SAIJ, 08/02/2012, 12300002.