---
titulo: "Tapia, Raúl Luciano c/ Cometarsa S.A.I.C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1988
fuero: Laboral
numero: 88010048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tapia-raul-luciano-c-cometarsa-s-a-i-c-s-a7c88a0e-695c-4486-b21b-be2b414cb1d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tapia, Raúl Luciano c/ Cometarsa S.A.I.C. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/07/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Tapia, Raúl Luciano c/ Cometarsa S.A.I.C. s/ Accidente de trabajo
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 05/07/1988
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Cavagna Martínez, Negri, San Martín, Laborde, Vivanco
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA88010048
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0108-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: accidente de trabajo; actuaciones administrativas; cosa juzgada; buena fe; indemnización
- contingencia: nulidad de pago directo; depósito administrativo sin aceptación del trabajador
- hechos clave: actor no percibió depósito; demanda judicial posterior; empleador intentó deducir suma depositada
- normas: art. 9 ley 9688; decreto-ley 1005/49; art. 29 dec. ley 7718/71; art. 159 Const. PBA; LCT (buena fe, abuso del derecho)
- doctrina: el depósito administrativo no tiene efecto extintivo si el trabajador no lo acepta expresamente; pago directo al trabajador en sede administrativa es nulo
- resultado: rechaza recurso de nulidad de la demandada; confirma sentencia que no dedujo el depósito administrativo
- parte favorecida: actor (trabajador)
- parte perjudicada: demandada (empleador)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor sufrió un accidente laboral. La empleadora tramitó actuaciones administrativas (decreto-ley 1005/49) e hizo un depósito indemnizatorio en sede administrativa, pero el trabajador no lo percibió e inició demanda judicial directa. La demandada pretendió que del monto indemnizatorio judicial se dedujera la suma depositada. El trabajador impugnó el pago directo por considerar que debió canalizarse a través de la Caja de Accidentes.

## Cuestión jurídica
¿Tiene efecto extintivo (total o parcial) el depósito administrativo de la indemnización cuando el trabajador no lo aceptó expresamente y promovió demanda? ¿Es válido el pago directo al trabajador en sede administrativa obviando la Caja de Accidentes?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad de la demandada y confirmó la sentencia que no admitió la deducción del depósito administrativo. Consideró que la resolución administrativa no constituye cosa juzgada si el trabajador no aceptó expresamente el monto; que el depósito no tiene efecto extintivo automático; y que el pago directo al trabajador en sede administrativa es nulo por violar el art. 9 de la ley 9688.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las actuaciones administrativas del decreto-ley 1005/49 son meros actos de constatación; su resolución no es acto jurisdiccional y solo es imperativa si ambas partes la aceptan expresamente.
2. El depósito administrativo no extingue la obligación si el trabajador no lo percibió e inició demanda; no cabe imponerle la aceptación del importe depositado.
3. Es nulo el pago directo de la indemnización al trabajador en sede administrativa, pues debe hacerse a través de la Caja de Accidentes (art. 9, ley 9688).
4. La buena fe y la prohibición de abuso del derecho rigen la relación laboral (LCT).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** el fallo protege al trabajador frente a actos administrativos no consentidos, impide la deducción de depósitos no percibidos y declara nulo el pago directo.
- **Desfavorable al empleador:** rechaza todo efecto liberatorio del depósito no aceptado y sanciona el pago directo como nulo.
- **Útil para casos análogos:** cuando el trabajador no aceptó la liquidación administrativa, inició demanda y el empleador pretende deducir sumas depositadas; también para impugnar pagos directos al margen de la Caja de Accidentes.

## Cita sugerida
Tapia, Raúl Luciano c/ Cometarsa S.A.I.C. s/ Accidente de trabajo, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 05/07/1988, SAIJ ID FA88010048. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0108-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tapia, Raúl Luciano c/ Cometarsa S.A.I.C. s/, SAIJ, 05/07/1988, 88010048.