---
titulo: "Tapia Ruiz, Santiago Candelario c/ Tapia, Yolanda Ines; Tapia, Maria Fulvia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/05/2014
fuero: Constitucional
numero: 14170195
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0714-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tapia-ruiz-santiago-candelario-c-tapia-yolanda-ines-tapia-maria-fulvia-s-eba15948-913b-4035-b5dd-d4205ea9365e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tapia Ruiz, Santiago Candelario c/ Tapia, Yolanda Ines; Tapia, Maria Fulvia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 20/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: TAPIA RUIZ, SANTIAGO CANDELARIO c/ TAPIA, YOLANDA INES; TAPIA, MARIA FULVIA s/ SIMULACION
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II
- **Fecha**: 20/05/2014
- **Expediente**: N° 169.402/06 (CAM 349440/11)
- **Magistrados**: Verónica Gómez Naar – Mario Ricardo D’Jallad
- **Fuente**: SAIJ – ID FA14170195
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0714-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL / CIVIL y COMERCIAL

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `materia: simulación (contexto)` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos_clave: recurso de apelación contra rechazo de cánones de arriendo` `normas: Dto. Ley 324/63 (arts. 2, 4, 6, 13)` `doctrina: pautas de regulación (complejidad, extensión, resultado, base económica)` `resultado: admite recurso actor, rechaza recurso demandado` `parte_favorecida: letrados de la parte actora (honorarios)` `parte_perjudicada: parte demandada (rechazo apelación)`

## Hechos y conflicto
Tras un juicio de simulación, la sentencia de primera instancia rechazó el reclamo de cánones de arriendo. La parte actora apeló ese punto (fs. 320) y la demandada apeló la sentencia en su totalidad (fs. 321). La Sala II hizo lugar íntegramente a la apelación del actor y rechazó la del demandado. Luego, los letrados de la actora solicitaron regulación de honorarios por su labor en segunda instancia (expresión de agravios y contestación).

## Cuestión jurídica
Determinar los honorarios de los letrados patrocinante y apoderado de la parte actora por su actuación en segunda instancia, conforme a las pautas del Dto. Ley 324/63.

## Decisión y resultado
Se regulan honorarios del Dr. Nicolás Demitrópulos (apoderado) en **$54.285,00** y del Dr. Rodrigo Escudero (patrocinante) en **$135.715,00**, tomando como base económica **$2.303.987,07**.

## Doctrina / criterio relevante
Para regular honorarios en segunda instancia se consideran: trabajo realizado, complejidad y extensión, relevancia de la cuestión resuelta, resultado obtenido (apelación actora admitida y apelación demandada rechazada), base económica, pautas legales y lo que correspondería por primera instancia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte actora**: el fallo de fondo (citado en la regulación) admitió íntegramente su apelación y rechazó la de la demandada. Esto indica una posición favorable para el reclamante en la acción de simulación.
- **Honorarios regulados**: los montos fijados ($54.285 y $135.715) son base para futuros reclamos de honorarios en causas similares.
- **Desfavorable a la demandada**: su apelación fue rechazada, lo que fortalece la posición del actor en el juicio principal.
- **No relacionado con el fondo de la simulación**: el presente fallo solo regula honorarios; el análisis sustantivo de la simulación está en la sentencia de fs. 385/391 (no transcripta).

## Cita sugerida
*"TAPIA RUIZ, SANTIAGO CANDELARIO c/ TAPIA, YOLANDA INES; TAPIA, MARIA FULVIA s/ SIMULACION"*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 20/05/2014, Expte. Nº 169.402/06 (CAM 349440/11), ID SAIJ FA14170195.

## Cómo citar

Tapia Ruiz, Santiago Candelario c/ Tapia, Yolanda Ines; Tapia, Maria Fulvia s/, SAIJ, 20/05/2014, 14170195.