---
titulo: "Tarchini, Mario Ricardo c/ Pedro Maximiliano Arnedo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/11/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97220239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tarchini-mario-ricardo-c-pedro-maximiliano-arnedo-y-otros-s-a5b01bd3-3483-4727-9279-20dcde7545ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tarchini, Mario Ricardo c/ Pedro Maximiliano Arnedo y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 18/11/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Tarchini, Mario Ricardo c/ Pedro Maximiliano Arnedo y otros s/ Cobro de pesos  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C (Santiago del Estero)  
- **Fecha:** 18/11/1997  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | **Fuero:** Civil-Comercial | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Bruchman de Beltran, Contato, Núñez  
- **ID SAIJ:** FA97220239 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0227-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de pesos` `contingencia: prejudicialidad penal en juicio ejecutivo` `hechos clave: denuncia penal no suspende ejecución` `normas: art. 1101 CC, art. 545 CPC, ley cambiaria` `doctrina: abstracción del juicio ejecutivo` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción ejecutiva promovida por Tarchini (actor) contra Arnedo y otros (demandados). Los demandados opusieron excepción de falsedad y/o solicitaron suspensión del proceso invocando una denuncia penal vinculada al título ejecutivo. El tribunal de primera instancia rechazó la defensa y dictó sentencia ejecutiva adversa al demandado. Apelación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la existencia de una denuncia penal configura cuestión prejudicial (art. 1101 CC) que suspende el juicio ejecutivo. Subsidiariamente, validez de la excepción de falsedad y carga probatoria.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el rechazo de la prejudicialidad penal y mantuvo la sentencia ejecutiva. **Resultado: favorable al actor (ejecutante).** Se declaró improcedente la suspensión y se tuvo por desistida la prueba no producida diligentemente por el demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- El juicio ejecutivo es abstracto y no encuadra en el art. 1101 CC, que solo cubre acciones resarcitorias derivadas de ilícitos. La denuncia penal no paraliza la ejecución.
- La falsedad debe referirse a adulteración de requisitos extrínsecos del título. La firma en blanco o sin fecha no afecta la regularidad si media contrato de integración.
- La falta de diligencia en la producción de la prueba autoriza a tenerla por desistida.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al ejecutante (acreedor) que busca cobro rápido. **Desfavorable** al ejecutado que intente dilatar el proceso mediante denuncias penales. No relacionado con acciones de daños donde sí rige la prejudicialidad.

## Cita sugerida
“Tarchini, Mario Ricardo c/ Pedro Maximiliano Arnedo y otros s/ Cobro de pesos” – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 18/11/1997, SAIJ FA97220239.

## Cómo citar

Tarchini, Mario Ricardo c/ Pedro Maximiliano Arnedo y otros s/, SAIJ, 18/11/1997, 97220239.