Tardio Claudio Oscar c/ Gago Nestor Alejandro y Otro s/ (SAIJ, 18/02/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: TARDIO CLAUDIO OSCAR c/ GAGO NESTOR ALEJANDRO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS VARIOS
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
Magistrados: AMADEO - BULYGIN
Fecha: 1997-02-18
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Fuero: CIVIL - PROCESAL CIVIL
ID SAIJ: FA97030086
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0307-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: daños y perjuicios, responsabilidad del Estado, actos lícitos, actividad policial
Contingencia: lesión a transeúnte por disparo policial en persecución
Hechos clave: policía disparó a delincuentes, bala hirió a peatón; ausencia de impericia policial; proyectil identificado por pericia balística como de arma reglamentaria
Normas citadas: Ley 21.965 art. 8 inc. d (deberes del policía)
Doctrina: responsabilidad estatal por actos lícitos con reparación integral; la falta de culpa no excluye indemnización; la integridad física es bien superior al dominio
Resultado: se responsabiliza al Estado (no al policía) por daños causados en actividad lícita; se ordena reparación plena
Parte favorecida: víctima (Tardío) contra el Estado
Parte perjudicada: Estado Nacional (no el policía individual)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tardío resultó herido por una bala durante un procedimiento policial en la vía pública. El inspector Gago (codemandado) disparó su pistola Browning contra delincuentes que desoyeron la voz de alto. La pericia balística determinó que el proyectil extraído de la herida correspondía al arma del policía. El actor demandó por daños y perjuicios. Los demandados alegaron legítimo ejercicio de la función y ausencia de culpa.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado responde por daños causados a un tercero ajeno al procedimiento cuando la conducta del agente policial fue correcta (sin impericia ni exceso).

Decisión y resultado

La Sala III confirmó que el policía actuó diligentemente (no hubo impericia ni exceso, pues debía intentar reducir a los delincuentes conforme Ley 21.965 art. 8 inc. d). No obstante, condenó al Estado a reparar íntegramente el daño sufrido por Tardío, por aplicación de la responsabilidad por actos lícitos. La indemnización debe ser completa, cubriendo daños patrimoniales y extrapatrimoniales.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad estatal por actos lícitos: Cuando el Estado, en beneficio de la comunidad, causa un daño a un particular (como lesión a la integridad física), la sociedad debe contribuir a repararlo, sin exigir culpa del agente. La reparación debe ser integral para colocar a la víctima en la situación más próxima posible a la anterior al hecho.
Jerarquía de bienes: La vida, salud e integridad física son bienes superiores al derecho de dominio; sus pautas indemnizatorias no se equiparan a las de expropiación o restricciones dominicales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la víctima/actor que reclama daños por actividad policial lícita que le cause lesiones: permite obtener indemnización plena aun sin probar culpa del agente.
DESFAVORABLE para el Estado demandado: se afirma responsabilidad objetiva sin falta.
MIXTO para el policía individual: se lo exonera de responsabilidad personal.

Cita sugerida

Tardío, Claudio Oscar c. Gago, Néstor Alejandro y otro s/ daños y perjuicios varios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 18/02/1997, SAIJ FA97030086.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.