TARSA Tambores Argentinos S.A. c/ Nación Argentina (Ministerio de Economía) s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado.
• Carátula: TARSA Tambores Argentinos S.A. c/ Nación Argentina (Ministerio de Economía) s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN)
• Sala/Instancia: S (Superior)
• Fecha: 1989-02-09
• Jurisdicción: CABA, Argentina
• Fuero: PROCESAL, Ámbito FEDERAL
• Magistrados: Severo Caballero, Belluscio (disidencia), Fayt, Petracchi (disidencia), Bacque
• Fuente: SAIJ, ID: FA89000024
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0009-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: admisibilidad recurso ordinario hechos clave: requisitos recurso ordinario apelación, valor disputado, crítica memorial normas: decreto-ley 1285/58 art.24 inc.6 ap.a, ley 21708, CPCCN art.356 inc.1 doctrina: carga demostrar valor agravio, crítica concreta memorial, hechos reconocidos tácitamente resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: TARSA Tambores Argentinos S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

TARSA Tambores Argentinos S.A. interpuso recurso ordinario de apelación ante la CSJN en un juicio donde la Nación era parte. Se cuestionaba la interpretación de cláusulas contractuales y regímenes promocionales entre la empresa y el Estado Nacional. La recurrente no demostró que el valor disputado en último término superara el mínimo legal exigido por el art.24 inc.6 ap.a del decreto-ley 1285/58. Además, en el memorial se limitó a reeditar argumentos de instancias anteriores sin crítica concreta del fallo. Tampoco controvirtió oportunamente la calificación de "eficiente" a su actividad, hecha por el a quo y basada en el art.2 de la ley 21.608.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso ordinario de apelación en tercera instancia cuando la Nación es parte: requisito de acreditar que el valor del agravio excede el mínimo legal, y exigencia de una crítica concreta y razonada del pronunciamiento recurrido.

Decisión y resultado

Desfavorable para TARSA. La CSJN declaró improcedente el recurso ordinario porque:

• El apelante no invocó ni demostró que el valor disputado en último término superara el mínimo legal.
• El memorial no constituyó una crítica concreta y razonada del fallo, limitándose a reeditar argumentos.
• Se tuvo por reconocido el carácter de "eficiente" de la actividad de la recurrente (art.356 inc.1 CPCCN) al no haberlo desconocido al contestar la demanda.

Doctrina / criterio relevante

• Para la procedencia del recurso ordinario, el valor del agravio debe exceder el mínimo legal a la fecha de interposición; carga del apelante demostrarlo.
• Excepción: si el monto surge claramente de elementos objetivos de la causa, no se exige demostración en el momento de interponer el recurso.
• La mera reedición o remisión a argumentos anteriores no constituye crítica concreta del fallo y basta para desestimar el recurso.
• Los hechos afirmados por una parte y no controvertidos por la contraria en el plazo procesal correspondiente se tienen por reconocidos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el recurrente (empresa) que no cumplió con cargas procesales de admisibilidad.
• Favorable para la parte apelada (Estado Nacional) porque se rechazó el recurso.
• Útil para citar en casos donde se discutan requisitos de admisibilidad del recurso ordinario ante CSJN (valor del agravio, crítica del memorial). Sirve tanto para sostener la improcedencia si la contraparte no acredita el monto, como para exigir una fundamentación concreta.
• No relacionado con el fondo contractual; es puramente procesal.

Cita sugerida

TARSA Tambores Argentinos S.A. c/ Nación Argentina (Ministerio de Economía) s/, CSJN, 09/02/1989, SAIJ FA89000024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0009-8ots-eupmocsollaf