---
titulo: "Tarsia, Carlos Horacio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/03/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tarsia-carlos-horacio-c-s-154bcf1a-cdbf-4e30-8218-ae43c4d5b022
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tarsia, Carlos Horacio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TARSIA, CARLOS HORACIO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 20/03/2019
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional (contencioso-penal)
- **Ámbito:** Local
- **Sala:** S (en pleno)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (disidente), Erbetta
- **ID SAIJ:** FA19090014
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: suspensión del juicio a prueba` `materia: inhabilitación especial` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: queja` `hechos clave: cambio de magistrado` `hechos clave: falta de hechos nuevos` `normas: CP art.27 bis` `doctrina: cosa juzgada material` `doctrina: recusación extemporánea` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: fiscalía/querella` `parte perjudicada: imputado (Tarsia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tarsia, imputado en causa penal por lesiones culposas, solicitó la suspensión del juicio a prueba (probation). La defensa propuso como regla de conducta una inhabilitación parcial para cirugías. El fiscal y la querella impugnaron la decisión que la concedió. La Cámara (A quo) anuló la suspensión. La defensa insistió con un nuevo pedido alegando dos hechos nuevos: el cambio de magistrado interviniente y la aceptación por el imputado de la inhabilitación como regla. El A quo desestimó por no constituir hechos nuevos, reeditando una cuestión ya resuelta. Tarsia interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja ante la CSJ Santa Fe, denunciando violación a la garantía de imparcialidad (por prejuzgamiento del juez que intervino en la apelación anterior) y a la seguridad jurídica.

## Cuestión jurídica
Si corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que rechazó un nuevo pedido de suspensión del juicio a prueba por inexistencia de hechos nuevos, y si la recusación del magistrado por haber intervenido en una instancia previa era extemporánea.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja** (por mayoría; disidencia del Dr. Falistocco).
- **Resultado:** Desfavorable para Tarsia. Confirma la decisión que denegó el nuevo pedido de probation.
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal y querella.
- **Cuantía:** No aplica (medida penal no económica).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Imparcialidad y recusación tardía:** La queja por parcialidad del juez que intervino en la apelación anterior fue consentida al no formular recusación formal oportunamente. No puede alegarse luego del dictado de la decisión adversa.
2. **Cosa juzgada material en probation:** Un nuevo pedido de suspensión del juicio a prueba requiere hechos nuevos sustanciales. El simple cambio de magistrado o la aceptación de una inhabilitación ya propuesta no constituyen novedad suficiente para reeditar la cuestión.
3. **Inhabilitación como regla de conducta:** Haber sido propuesta por la propia defensa impide cuestionarla luego como pena anticipada o violación al estado de inocencia (doctrina de los actos propios).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado** que busca reiterar la probation sin hechos novedosos o que objeta la composición del tribunal sin recusar en tiempo.
- **Favorable para la acusación (fiscal/querella)** que se opone a la reedición de la probation con base en los mismos hechos, o que defiende la validez de la inhabilitación como regla de conducta consensuada.
- **Utilidad analógica:** Si en un caso futuro la defensa pretende un nuevo pedido de probation invocando solo cambios subjetivos (juez distinto) o aceptación de condiciones ya propuestas, este fallo será desfavorable. Si la acusación impugna un nuevo pedido bajo esos mismos argumentos, será favorable.

## Cita sugerida
**“TARSIA, CARLOS HORACIO c/ s/”, CSJ Santa Fe, 20/03/2019, ID SAIJ FA19090014, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0909-1ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Tarsia, Carlos Horacio c/  s/, SAIJ, 20/03/2019, 19090014.