---
titulo: "Tartalo, Transito c/ Torres, Mercedes s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/06/2006
fuero: Comercial y comercial y procesal
numero: 6130135
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0316-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tartalo-transito-c-torres-mercedes-s-352cbe78-3234-475b-8f55-0dcc4860260a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tartalo, Transito c/ Torres, Mercedes s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 13/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TARTALO, TRÁNSITO c/ TORRES, MERCEDES s/ ordinario  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 13/06/2006  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial (procesal)  
- **Magistrados:** Bargallo, Vassallo, Dieuzeide  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06130135  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0316-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos y quiebras` `contingencia: verificación de crédito` `hechos clave: donación con cargo de alimentos, injurias graves, quiebra del donatario` `normas: CC 1826, 1827, 1838, 1848-1850, 1858; LC 21, 32, 56, 132; ley 26086` `doctrina: prohibición de acciones patrimoniales contra fallido por causa anterior a la quiebra` `resultado: desfavorable para quien pretende acción ordinaria` `parte favorecida: fallido (Torres, Mercedes)` `parte perjudicada: actora (Tartalo, Tránsito)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción ordinaria por revocación de donación contra la demandada, fundada en incumplimiento del cargo de brindar alimentos y en agresiones verbales que configurarían injurias graves (causales de ingratitud). La demanda se inició luego de que la demandada fuera declarada en quiebra.

## Cuestión jurídica
¿Debe la pretensión de revocación de donación (con causa anterior a la quiebra) tramitar como acción ordinaria o encauzarse como verificación de crédito en el concurso?

## Decisión y resultado
La acción no debe promoverse como ordinaria, sino como verificación en la quiebra. El trámite corresponde al incidental previsto en la LC (art. 56), con intervención del síndico y ante el juez concursal, especialmente si ha vencido el plazo para la verificación tempestiva (LC 32 y ss.). Aplicación de LC 21 y 132 (modif. por ley 26086), que prohíben nuevas acciones patrimoniales contra el fallido por causa anterior a la presentación.

## Doctrina / criterio relevante
La pretensión excede el estrecho marco cognoscitivo del período informativo de la quiebra, por lo que requiere debate y prueba. Debe tramitarse por incidente concursal. La prohibición de deducir nuevas acciones de contenido patrimonial contra el fallido por causa anterior a su presentación se mantiene incluso tras la reforma de la ley 26086.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien quiera deducir una acción ordinaria de revocación de donación contra un fallido.  
- **Favorable** para el fallido y la masa de acreedores, al exigir que el reclamo se unifique en el proceso concursal.  
- **Mixto** si se considera que la actora puede obtener tutela efectiva, pero solo por vía incidental.  
- No es un precedente favorable para una acción autónoma; sí puede ser invocado para resistir una demanda ordinaria en caso de concurso del demandado.

## Cita sugerida
TARTALO, TRÁNSITO c/ TORRES, MERCEDES s/ ordinario, CNCCom., Sala C, 13/06/2006, SAIJ FA06130135 (https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0316-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Tartalo, Transito c/ Torres, Mercedes s/, SAIJ, 13/06/2006, 6130135.