Taselli, Sergio; Taselli, Máximo Y Gallegos, Matías s/ envenenamiento doloso mediante residuos tóxicos-

Cita

Taselli, Sergio; Taselli, Máximo y Gallegos, Matías s/ envenenamiento doloso mediante residuos tóxicos — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/08/2026, A. y S. N° 885, Expte. CUIJ 21-00517402-0, ID SAIJ FA26090360.

Hechos y conflicto

El MPA imputó a los Taselli y Gallegos por envenenamiento doloso mediante residuos tóxicos; el juez Tutau (08/03/2019) declaró abstracta la cuestión penal y extinta la acción por criterio de oportunidad (art. 19 inc. 6 CPP), tras un acuerdo conciliatorio con la Provincia que preveía remediación del predio. El juez Gazza (12/10/2021) hizo lugar a una acción autónoma de nulidad contra esa resolución, y la Cámara (Dr. Orso, 05/11/2025), por reenvío de la CSJ (A. y S. N° 984/2024), revocó a Gazza y dejó firme la extinción. La Fiscalía interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad, afectación del interés público, falta de imputación y de reparación integral.

Cuestión y decisión

La Corte debía determinar si la resolución de la Alzada se apartó de los lineamientos del precedente N° 984/2024 y si configuraba arbitrariedad o violación de garantías constitucionales. Resolvió rechazar la queja por mayoría (Gutiérrez, Falistocco, Gentile Bersano, Spuler), al considerar que lo decidido se enmarca en el criterio mayoritario del reenvío y que las críticas son mera discrepancia interpretativa sobre derecho común y procesal. Confirmó así la validez de la extinción de la acción penal por criterio de oportunidad y la intangibilidad de la cosa juzgada, en favor de los imputados. Erbetta y Prieu Mántaras votaron en disidencia por admitir la queja.

Doctrina y señales de favorabilidad

El control jurisdiccional del criterio de oportunidad (art. 19 inc. 6 CPP) es formal y objetivo, limitado a verificar el encuadre legal, la conciliación y la ausencia de afectación al interés público; el MPA diseña la política de persecución penal. La conciliación con plan de remediación y cláusulas de contralor satisface el interés público, y la ausencia de víctimas participantes no lo afecta si están representadas por las partes del acuerdo. La cosa juzgada y el non bis in idem impiden revisar un pronunciamiento firme sin demostración cabal de engaño (doctrina "Llanos" CSJN). Fallo desfavorable a la posición acusadora que pretenda revisar extinciones por oportunidad; favorable a defensas que invoquen cosa juzgada y disponibilidad de la acción.

Tags

penal; residuos tóxicos; criterio de oportunidad; cosa juzgada; non bis in idem; art. 19 inc. 6 CPP; conciliación; queja rechazada; imputados favorecidos.